Note
‘Codex Theodosianus’ nennen ihn die meisten Quellen, darunter die maßgebenden : CTh 1, 1, 6 (435), § 2 a. A. ; NTh 1 (438), R. u. § 6 ; CTh Gesta senatus Romani de Theodosiano publicando (438), § 4 a. A. ; CTh constitutio de constitutionariis (443), Z. 4 ed. Mommsen ; NAnth 3 (468), pr. Z. 22-26 ed. Meyer ; CJ const. Haec (528), pr. ; u. CJ const. Summa (529), § 1 ; ferner Consultatio 7a, 1 a. E. ; Scholia Sinaitica 2 f. ; LRV INT 1 u. 11 ; u. LRV INMai 7, S. 2. Th. Mommsen hat den CTh in seiner Ausgabe : Theodosiani libri XVI, Berlin, 1905, zwar kurz ‚Theodosianus’ genannt, doch s. dazu Krüger 1905, S. 329 f.
CTh I 1-4.
CTh I 5-34.
CTh II 1-18A ed. Krüger.
CTh II 19 – V.
CTh VI.
CTh VII ; im Anschluss daran Subalternbeamte : VIII 1-11 ; und unentgeltlicher Erwerb : VIII 12-19.
CTh IX.
CTh X.
CTh XI 1-28 ; im Anschluss daran Rechtsmittel : XI 29-39.
CTh XII.
CTh XIII.
CTh XIV.
CTh XV.
CTh XVI.
NTh 1 vom 15. Feb. 438 (das östliche Einführungsgesetz zum CTh), § 6.
Das ergeben die in den sogenannten ,Gesta senatus Romani de Theodosiano publicando’ festgehaltenen Akklamationen.
CTh 1, 1, 5 Z. 14-23 ed. Mommsen = §§ 3 f. ed. Krüger.
Zur im späteren 5. und frühen 6. Jahrhundert verbreiteten Zweiteilung der zu beachtenden juristischen Texte in ius und leges s. Gaudemet 1950, S. 231 ff. ; u. zusammenfassend Wieacker 2006, S. 200-202. Diese Zweiteilung findet sich aber nicht schon in den Gesetzen des CTh, auch nicht in den jüngeren ; und ebenso wenig in den Gesta senatus von 438 n. Chr., wo noch der alte, umfassende Begriff von ius begegnet, s. bes. S. 3 Z. 2 u. 11 ed. Mommsen.
CTh 1, 1, 6.
Siehe CTh 1, 1, 5 Anfang.
Commonitorium zum Breviar (ed. Mommsen, Theodosiani libri XVI, I, 1 : Prolegomena, S. XXXIII f.), Z. 11-16. Dazu Liebs 2002, S. 174 f. Gesetze der westgotischen Könige waren davon ausgenommen.
Liebs 2002, S. 174 u. Fn. 250 mit weiteren Nachweisen.
LRV IT 1, 4, 1 = IT 1, 4, 3.
Zum voralarizianischen Ursprung der Interpretationen s. gegen Mommsen, Prolegomena zit., S. XXXV, schon Krüger 1905, S. 330 f. ; neuestens etwa Lambertini 1990, S. 52-55 ; u. Liebs 2002, S. 148-56.
CTh 1, 1, 5.
Siehe schon Liebs 2002, S. 153 ; dort u. S. 154 weitere Beispiele vereinzelter Textänderungen durch Alarichs Kompilatoren.
Zum Codexsystem, eine Fortentwicklung des Digestensystems, Liebs 1964, S. 26-28 u. 110 ; u. ders. 2008, S. 167-71.
LRV NTh 3, LRV NV 2, 3 und 5 sowie LRV NMart 1.
LRV PS 2, 27 ; 4, 7 ; 5, 3 u. 15-33.
Hänel 1849, S. 338, Fn. a.
León, Bibliotéca Catedral, Ms. Lat. 15.
Vgl. schon das Einführungsgesetz zur ersten Fassung des Codex Iustinianus, also vor Inangriffnahme der Digesten, CJ const. Summa § 3 : ... sufficiat earundem constitutionum nostri codicis recitatio adiectis etiam veteris iuris interpretatorum laboribus ad omnes dirimendas lites, ... ; ferner CJ const. Cordi § 5 ; u. zumal das Einführungsgesetz der Digesten, D. const. Tanta/Dedoken § 23.
CTh 4, 12, nur durch einen glücklichen Zufall in zwei Fragmenten aus dem vollständigen CTh auf uns gekommen : Vat. cod. Lat. reg. 520 foll. 94 f. mit Teilen der Titel 4, 10 bis 12 der heutigen Ausgaben ; und in einem Palimpsest in Turin mit Teilen von 4, 12, 3 bis 13, das zwar 1902 verbrannte, aber von Paul Krüger (Krüger 1880) rechtzeitig neu ediert worden war.
PS 2, 21A, gleichfalls nur durch einen Zufall erhalten, nämlich in der heute verschollenen Handschrift von Bisanz, jedoch rechtzeitig herausgegeben von Jacques Cujas, Observationes et emendationes, Paris, 1585, 21, 11-13. 15-19 u. 21 f.
1, 84 u. 91. Auch Justinian hat es abgeschafft, s. CJ 7, 24.
Durch Unaufmerksamkeit der Kompilatoren des Breviars sind einzelne Bestimmungen daraus doch hineingeraten, Liebs 2002, S. 175.
Schäferdiek 1967, S. 45-55.
CTh 9, 2. Nur 9, 2, 3 ist östlichen Ursprungs.
LRV CTh 9, 3.
LRV PS 5, 31, 1 u. 2.
CTh 9, 5, 1 aus dem Edictum de accusationibus. Nur das pr. hier betrifft Hochverrat, § 1 dagegen gerade nicht, wie CTh 9, 6 ergibt.
CTh 9, 14, 3.
CJ 9, 8, 5.
CTh 9, 17.
Zwar sind keine Sentenzen dazu überliefert, aber das vollständige Werk, von dem nur ungefähr ein Viertel erhalten ist, muss auch dieses Delikt behandelt haben, etwa im Titel De sepulcris et lugendis am Ende des ersten Buchs oder im fünften Buch beim Kriminalstrafrecht.
LRV NV 5 = NV 23 vom 13. März 447.
633 n. Chr., G. D. Mansi, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, X, Florenz, 1764, S. 630, Kap. 46.
845 n. Chr., A. Boretius, Capitularia regum Francorum, II, Hannover, 1897 (M.G.H., Legum sectio, 2), S. 415, Kap. 72.
CTh 9, 21-23.
LRV CTh 9, 17, 1 = CTh 9, 21, 5.
LRV CTh 9, 18 = CTh 9, 22.
CTh 9, 23.
LRV PS 5, 27, 1 u. 4.
CTh 9, 26.
LRV PS 5, 32, 1 ; in den vervollständigten Ausgaben der Sentenzen : 5, 30A, 1.
Rotondi 1912, S. 453 f., gibt zweifelnd 8 v. Chr. an, weil Sueton, Aug. 34, dieses Gesetz nicht nennt. Auch W. Kunkel, quaestio 1, in PW XXIV, 1963, S. 720-86, hier S. 773 ; u. Debinski 1995, S. 45 Fn. 30, sprechen sich vorsichtig für Augustus aus ; entschieden für Augustus Schilling 2010, S. 151 Fn. 497. Dagegen ließen Girard 1913, S. 321 u. Fn. 1 ; C. Brecht, Peculatus, in PW Suppl. VII, 1940, Sp. 817-32, hier 828 ; u. Gnoli 1979, S. 15-25, offen, ob das Gesetz auf Cäsar oder Augustus zurückgeht.
CTh 9, 28.
LRV PS 5, 29, 1 ; s. schon Modestin, De poenis II, D. 48, 13, 15.
CTh 9, 28, 1 von Theodosius I. (10. Sept. 392) ; s. schon dens., 21. Juli 381, CTh 10, 24, 2 (ebenso wenig im Breviar), § 3.
Ulpian, De officio proconsulis VII, D. 48, 13, 8, § 1, s. zu diesem Fragment, Nogrady 2006, S. 141-43 ; ferner Ulpian, De adulteriis I, D. 48, 13, 3. Allgemein Gnoli 1979, S. 173-82.
CJ 9, 28, 1 ; 10, 6, 2 a. E. ; D. 48, 13, 3 ; u. 48, 13, 8 § 1.
CTh 9, 30 betraf örtliche Besonderheiten in Italien ; und CTh 9, 32 betraf den Schutz des Nils.
Insbesondere ist CTh 9, 44 ebenfalls weggelassen.
CTh 9, 31 Ne pastoribus dentur filii nutriendi mit einer Konstitution.
CTh 9, 1, 4 vom 17. Sept. 325.
CTh 9, 1, 7.
CTh 9, 1, 6, irrtümlich Konstantin zugeschrieben, s. Mommsen, Theodosiani libri XVI, I, S. 56 zu CTh 1, 16, 5 u. S. 432 zu CTh 9, 1, 6 ; u. Seeck 1919, S. 211 ; s. a. das von Jacques Godefroy, Codex Theodosianus cum perpetuis commentariis, III, Leipzig, 1728, S. 12, zu dieser Stelle mitgeteilte, einer alten CTh-Handschrift entnommene, ähnlich formulierte Gesetz : Imperator Iulianus ad Mamertinum. Conventis rectoribus ad sublimitatem tuendi non minus criminalia acta quam civilia iubemus, his videlicet quorum salus ad discrimen vocatur. Dat. XII kal. Dec. Antiochia Iuliano IV et Sallustio conss. (20. Jan. 363) ; u. schon Septimius Severus CJ 2, 1, 2 vom 7. Juli 194.
CTh 9, 1, 8.
CTh 9, 1, 5 = LRV CTh 9, 1, 3 ; 9, 1, 9 = LRV CTh 9, 1, 4 ; 9, 1, 11 = LRV CTh 9, 1, 6 ; u. 9, 1, 14 = LRV CTh 9, 1, 8. Die Interpretatio dieser Konstitution hat im germanisch-römischen Recht Karriere gemacht, denn sie findet sich sowohl in einer Formel der Formelsammlung von Tours aus dem 8. Jahrhundert (dort Nr. 29) als auch in einer extravaganten Formel zitiert, s. K. Zeumer (Hg.), Formulae Merowingici et Karolini aevi, Hannover, 1886 (M.G.H., Legum sectio, 5), S. 152 mit Fn. 2 u. S. 536 mit Fn. 2. Nicht ins Breviar übernommen wurde lediglich CTh 9, 1, 8.
CTh 9, 1, 13 vom 11. Feb. 376 ; zu diesem Gericht neuestens Flach 1996, S. 358-376, mit der älteren Literatur.
Flach 1996, S. 370 f.
CTh 2, 1, 12 vom 6. Aug. 423, nur durch das Breviar bekannt.
Oben bei Anm. 25.
So Friedrich Carl von Savigny, Geschichte des römischen Rechts im Mittelalter2, I, Heidelberg, 1834, S. 308 f. ; s. a. Coster 1935, S. 82.
CTh 9, 1, 16. CJ 9, 1, 10 übernimmt das, übergeht dafür aber CTh 9, 1, 10, s. sofort.
CTh 9, 1, 17 ; im CJ : 9, 2, 15.
CTh 9, 1, 10 = LRV CTh 9, 1, 5 ; u. 9, 1, 1 = LRV CTh 9, 1, 1.
LRV PS 5, 18, 11, wenn hier auch Ausnahmen genannt sind, aber andere ; s. a. 14.
Die vollständigen Sentenzen werden aber einen solchen Titel enthalten haben, dem vermutlich LRV PS 5, 18 : De servorum quaestionibus, 11-14 entnommen wurde ; diese Sentenzen haben mit Sklavenverhör nichts mehr zu tun, scheinen vielmehr erst bei Herstellung des Sentenzen-Auszugs für das Breviar zufällig ans Ende des Titels über Sklavenverhör geraten zu sein, s. Liebs 1996, S. 226.
LRV CTh 9, 1, 1 u. 5, wo das Prinzip mit anderen Worten wiederholt wird ; s. a. LRV CTh 16, 1, 3 (Verbrechen von Klerikern) ; u. LRV NMart 1, 1, §§ 1-3.
LRV CTh 9, 1, 2.
LRV CTh 9, 1, 9 u. 11 pr.
LRV PS 5, 18, 11.
LRV CTh 9, 1, 3.
LRV CTh 9, 1, 4 u. 6 u. 8 u. 11 pr.
LRV CTh 9, 1, 11 pr. (s. schon CTh 9, 2, 5 u. 6, nicht ins Breviar übernommen) ; dazu Hecht 2006, S. 585 u. Fn. 1142.
LRV PS 5, 18, 14, also im Anhang zum Sentenzen-Titel ‚Über Sklavenverhöre’.
LRV CTh 9, 1, 10.
CTh 9, 1, 7.
CTh 9, 3, 1 u. 6.
LRV CTh 9, 1, 7 u. 11 § 1.
Manichäismus kann von jedermann angezeigt werden, LRV NV 2, §§ 1 f. ; bestimmte Verwandte eines erfolglosen Anklägers sind mannigfach beschränkt, ihrerseits anzuklagen : LRV CTh 3, 13, 1 u. PS 1, 6, 2 ; ein Ankläger kann, wenn eine allgemeine Niederschlagung bestimmter Delikte dazwischen kommt, binnen 30 Tagen die Anklage erneuern, später nicht mehr, LRV PS 5, 19, 1.
CTh 9, 3, 1 ; im CJ : 9, 4, 1.
CTh 9, 3, 2 ; im CJ : 9, 4, 2.
CTh 9, 3, 4, fehlt auch im CJ ; s. schon LRV CTh 9, 1, 11 pr.
CTh 9, 3, 6 ; im CJ : 9, 4, 5.
D. 48, 18, 18, § 9, vermutlich gleichfalls aus einem Titel De custodia reorum, dem dann auch D. 48, 18, 18, § 10 entnommen wäre, s. Liebs 1996, S. 226.
LRV CTh 9, 2, 1 = CTh 9, 3, 3 (u. CJ 9, 4, 3) vom 5. Apr. 340.
LRV CTh 9, 2, 3 = CTh 9, 3, 7 (u. CJ 1, 4 : De episcopali audientia et de diversis capitulis quae ad ius curamque et reverentiam pontificalem pertinent, 9) vom 25. Jan. 409.
LRV CTh 9, 2, 2 = CTh 9, 3, 5 (im CJ : 9, 4, 4) vom 13. Juli 371.
LRV IT 9, 2, 2.
LRV PS 5, 33, 1. Dabei ist die dem Häftling drohende Strafe zu berücksichtigen, was bedeuten wird : ist sie gering, dann kann von Todesstrafe abgesehen werden.
LRV PS 5, 33, 2.
LRV NTh 3, §§ 2 u. 7.
LRV CTh 9, 6, 1 pr. Hier appellierte Konstantin wieder an niedere Instinkte, die er sich auch in anderem Zusammenhang zunutze gemacht hat : zur Bekämpfung der freien Ehescheidung, CTh 3, 16, 1 = LRV CTh 3, 16, 1 a. E. ; und bei Bekämpfung der Münzfälschung, CTh 9, 21, 2, § 1, nicht ins Breviar übernommen.
LRV NV 2, § 2.
LRV CTh 9, 3, 2 ; 9, 3, 1 verschärft die Strafe bei Sklaven zum Flammentod ; 9, 3, 3 verbietet auch die Ladung Freigelassener in Strafsachen gegen ihre Freilasser. Die Interpretationen dazu übergehen beides.
CTh 9, 6, 1.
LRV IT 9, 3, 2.
LRV IT 9, 3, 1.
LRV IT 9, 3, 3.
Die vollständigen Sentenzen enthielten Aussagen dazu, wie PS Leid § 10 ergibt, danach allerdings nur weniges.
PS 2, 26 (aus der Handschrift von Bisanz).
LRV PS 2, 27.
So PS 2, 26, 9 durch CTh 9, 7, 4 = LRV CTh 9, 4, 3 ; PS 2, 26, 11 durch CTh 9, 7, 1 = LRV CTh 9, 4, 1 ; und PS 2, 26, 14 durch die seit dem frühen 4. Jahrhundert praktizierte Todesstrafe, s. Arnob, Adversus nationes 4, 23 ; u. CTh 9, 40, 1 (s. a. 11, 36, 1 S. 3 u. 5). Allerdings empfand später jemand diese Strafe anscheinend doch als zu hart und supplierte wieder PS 2, 26, 14.
PS 2, 26, 1-6 über das Tötungsrecht auch des Vaters der Ehebrecherin und die Einschränkungen des Tötungsrechts des betrogenen Ehemannes.
CTh 9, 7, 3 von Konstans.
CTh 9, 7, 6 = LRV CTh 9, 4, 5.
CTh 9, 7, 9, von Justinian nicht übernommen.
Nicht zufällig ist aus dem ganzen siebenten Buch des CTh mit dem römischen Militärrecht nur eine einzige Konstitution aufgenommen, worin Komplizenschaft mit plündernden Feinden mit Flammentod bedroht ist, LRV CTh 7, 1, 1 = CTh 7, 1, 1 ; das Buch enthielt 174 weitere Konstitutionen, verteilt auf 24 Titel. Einen entsprechenden Sentenzen-Titel scheint es im fünften Buch gegeben zu haben, worauf D. 49, 16, 16 deutet, das daraus bezogen sein wird ; doch hat das Breviar diesen weggelassen. Und aus dem Sentenzen-Titel De poenis militum sind lediglich zwei Sentenzen über Gefängniswärter aufgenommen, LRV PS 5, 33, 1 u. 2. Einst stand unter diesem Titel zumindest wohl noch D. 48, 19, 38, §§ 11 f. – Als Wachpersonal gab es also anscheinend noch immer romanische milites, jetzt Mitarbeiter des Königs.
LRV CTh 9, 30, 1 = CTh 9, 40, 1. Vgl. a. LRV CTh 11, 11, 1 = CTh 11, 36, 1 S. 3 u. 5.
Coll. Mos. 5, 3, obwohl CTh 9, 7, 3 zu coll. Mos. 5, 1 besser gepasst hätte.
CTh 9, 7, 6 wurde nicht in den CJ übernommen, nur CTh 9, 7, 3 als CJ 9, 9, 30.
LRV CTh 9, 5 = CTh 9, 8.
LRV CTh 9, 6 = CTh 9, 9.
CJ 9, 10 u. 9, 11.
LRV CTh 9, 7 aus CTh 9, 10.
CTh 9, 10, 2 enthält im Vergleich mit 9, 10, 1 nichts Neues.
CTh 9, 12, 1 u. 2. Dazu demnächst ausführlich Lenski 2013.
Vom Mai 319 beziehungsweise April 329 (und nicht 326) nach Seeck 1919, S. 64 u. 179.
Ulpian, De officio proconsulis VIII, Tit. : De dominorum saevitia, coll. Mos. 3, 3, u. dazu Liebs 2007a, S. 138. Konstantin sagt nämlich : ... interpretatione depulsa nullum criminis metum mortuo servo sustineat (sc. dominus si virgis aut loris servum adflixerit aut custodiae causa in vincla coniecerit).
LRV CTh 9, 9, 1.
CJ 9, 14, 1.
CTh 9, 13, 1.
LRV CTh 9, 10. Ebenso der CJ : 9, 15.
CTh 9, 14, 1 = LRV CTh 9, 11, 1. Dazu demnächst Lorenzi 2013.
CTh 9, 14, 2 = LRV CTh 9, 11, 2.
CTh 9, 14, 3.
Siehe LRV CTh 9, 11.
CJ 9, 8, 5, die folgenreiche Lex Quisquis.
LRV PS 5, 25.
LRV CTh 9, 12, 1 = CTh 9, 15, 1.
LRV PS 5, 26, 1.
Oben bei Anm. 31 f.
Liebs 2007b, S. 78 f.
Nämlich CTh 9, 16, 3 u. 4 u. 7, s. LRV CTh 9, 13.
CTh 9, 16, 1 u. 2
CTh 9, 16, 9.
CTh 9, 16, 5.
CTh 9, 16, 6.
CTh 9, 16, 8.
CTh 9, 16, 10.
CTh 9, 16, 11.
CTh 9, 16, 12.
LRV PS 5, 23, 1.
LRV CTh 9, 13, 1, zu ergänzen durch LRV PS 5, 25, 11 u. 12.
LRV CTh 9, 13, 2, zu ergänzen durch LRV PS 5, 23, 1 u. 3 f.
LRV CTh 9, 13, 1, zu ergänzen durch LRV PS 5, 25, 9.
LRV CTh 9, 13, 1 beziehungsweise Interpretatio.
LRV PS 5, 23, 1-4.
LRV PS 5, 25, 9 u. 11 f.
CTh 9, 38, 5, wohl einst mit 9, 16, 9 zusammenhängend, Seeck 1919, S. 240.
CTh 9, 38, 1 vom Herbst 322.
CTh 9, 38, 3 (367) ; 4 (richtigerweise wohl 370, Seeck 1919, S. 8, 35 u. 240) ; 6 (381) ; 7 (384) ; u. 8 (385). Zwei östliche Osteramnestien : die für 380 und die für 386, sind in den constitutiones Sirmondianae 7 und 8 erhalten.
CTh 9, 38, 2 vom 6. Sept. 353.
CTh 9, 38, 12 vom 6. Aug. 410.
CTh 9, 38, 11, in Wahrheit wohl vom 12. Juni 413, Seeck 1919, S. 77 f. u. 326.
CTh 9, 38, 9 vom 31. Aug. 396. – Damit zusammenhängen könnte die Amnestie des Honorius vom 6. Aug. 405, CTh 9, 38, 10 (Seeck 1919, S. 308), als Stilicho gegen Ostrom rüstete, O. Seeck, Honorius 3, in PW VIII 2, 1913, Sp. 2281 f., u. ders., Radagaisus, in PW I A 1, 1914, Sp. 30 f.
CJ 9, 43, 3.
CJ 1, 4, 3.
CTh 9, 40, 17 u., 19 u. 21.
CTh 9, 40, 14.
CTh 9, 40, 15.
CTh 9, 40, 16.
CTh 9, 40, 20.
CTh 9, 40, 24.
LRV CTh 9, 30, 1 u. 4.
LRV CTh 9, 30, 2.
LRV CTh 9, 30, 3.
126 CTh 9, 40, 2.
CTh 9, 40, 22 u. 23.
CTh 9, 40, 3 ; 5-7 ; u. 9.
CTh 9, 40, 12.
CTh 9, 40, 8 (Christen) ; u. 11 (Hofleute).
CTh 9, 45, 4 = LRV CTh 9, 34, 1, im CJ : 1, 12, 3 (griechische Fassung).
CTh 9, 45, 1-3 u. 5.
LRB 2, 3 f.
ET 70 f.
Torna su