Notes
Riservo un pensiero di gratitudine particolare a Fausto Zevi per avermi accolto nel progetto di allestimento del Museo, assieme a Filippo Demma, Carlo Rescigno e Claudia Valeri, affidandomi l’incarico di curare la sezione di Cuma romana. Il lavoro ha permesso di portare a compimento idee emerse durante la ricerca di dottorato (E. Nuzzo, Frammenti di marmo. Tradizione e innovazione nel linguaggio architettonico di Cuma, Dottorato di Ricerca in Archeologia della Magna Grecia, XV ciclo, Università degli Studi di Napoli “Federico II”, A.A. 2000-2002, di prossima pubblicazione), cui rinvio per le schede di catalogo relative ai pezzi analizzati in questa sede. Colgo l’occasione per ringraziare molto cordialmente Carlo Gasparri, che mi ha iniziato ai temi flegrei, assieme a Paolo Caputo, a Paola Miniero, agli amici dell’Ufficio Archeologico di Cuma, Cesare Giordano e Gennaro Carandente. Mi è caro in questa circostanza ricordare l’amabile disponibilità al dialogo di Stefania Adamo Muscettola durante la mia esperienza di studio a Cuma.
La ricchezza delle collezioni museali manifesta gli esiti delle sistematiche ricerche compiute di concerto, sotto patrocinio della Soprintendenza Archeologica delle province di Napoli e Caserta, dall’Istituto Universitario Orientale di Napoli, dal Centre J. Bérard e dall’Università degli Studi di Napoli “Federico II”, nell’ambito del “Progetto Kyme”.
Heinrich 2002, Zevi-Cavalieri Manasse 2005; Mariani 1987, Pensabene 2005, in particolare p. 73-86.
Sul processo di marmorizzazione in età augustea a Ostia: di recente Pensabene 2007, p. 8-14; monumento pubblico sepolcrale di C. Cartilius Poplicola: Cébeillac-Gervasoni, Zevi 2000, p. 15-16 (con bibliografia); Pensabene 2007, p. 19-20, tav. 27, 28.1; teatro: Pensabene 1996a, p. 188-189; tempio di Roma e Augusto: Calandra 2000 (con bibliografia), Pensabene 2007, p. 135-144, fig. 72-78, tav. 29-32; pilastri a decorazione vegetale reimpiegati nelle Terme bizantine: F. Zevi, Il calcidico della Curia Iulia, in RendLinc, 26, 1971, p. 237-251, in particolare p. 242 (crypta e calchidicum eretti da Terentia A(uli) f(ilia) nel 6 d.C.); Pensabene 1996a, p. 208-209, fig. 21-22; Pensabene 2007, tav. 158.1-2. Su Formia e Gaeta: Mesolella 1998; Mesolella 2000. Su Minturnae: Mesolella 2000a.
Pensabene 1982, 1982a.
Pensabene 1972a, p. 322 s; Heilmeyer 1970, p. 106 s., Gros 1987, p. 343; Pensabene 1994, p. 306 s. (in particolare il teatro di Arles e quello di Lyon); Gros 2001, p. 480-482.
Nel 1888 in località “la Starza”, corrispondente all’antica “ripa puteolana”, si rinvenne un deposito di numerosi elementi architettonici trasferiti al Museo Archeologico Nazionale di Napoli: L. Fulvio, in NSc, 1888, p. 640-641; Museo archeologico dei Campi Flegrei 2008, 2, p. 138-139 (F. Demma).In seguito, nella stessa area del vicus Lartidianus, è stato individuato to di F. Demma in questo volume. Recentemente è stata avanzata l’ipotesi che anche i calchi in gesso ritrovati nel cosiddetto “Settore della Sosandra”, pertinente al complesso termale di Baia, siano ascrivibili all’attività di un atelier puteolano: G. Gasparri, I calchi in gesso da Baia. L’eccezionale testimonianza di un’officina antica di scultori, in P. Miniero (a cura di), Il Museo Archeologico dei Campi Flegrei nel castello di Baia, Napoli, 2000, p. 33-44; cfr. Museo archeologico dei Campi Flegrei 2008, 3, p. 80-116 (C. Landwehr). Riguardo alle rotte commerciali del marmo in Campania: Mariani 1987, p. 49. un accumulo di elementi scultorei, in parte rifiniti in parte solo sbozzati, che testimoniano l’attività di una bottega locale: A. de Franciscis, Officina di scultori a Pozzuoli, in Atti del XII Convegno di studi sulla Magna Grecia, Taranto 8-14 ottobre 1972, Napoli 1973, p. 277-283; G. Camodeca et al., Ricerche sul vicus Lartidianus di Puteoli, in Forma Maris 2001, p. 95-105, in particolare p. 102 s.; Museo archeologico dei Campi Flegrei 2008, 2, p. 138-143 (F. Demma); v. il contributo di F. Demma in questo volume. Recentemente è stata avanzata l’ipotesi che anche i calchi in gesso ritrovati nel cosiddetto “Settore della Sosandra”, pertinente al complesso termale di Baia, siano ascrivibili all’attività di un atelier puteolano : G. Gasparri, I calchi in gesso da Baia. L’eccezionale testimonianza di un’officina antica di scultori, in P. Miniero (a cura di), Il Museo Archeologico dei Campi Flegrei nel castello di Baia, Napoli, 2000, p. 33-44; cfr. Museo archeologico dei Campi Flegrei 2008, 3, p. 80-116 (C. Landwehr). Riguardo alle rotte commerciali del marmo in Campania: Mariani 1987, p. 49.
J.-P. Morel, Aspects de l’artisanat dans la Grande Grèce romaine, in La Magna Grecia nell’età romana, Atti del XV Convegno di Studi sulla Magna Grecia, Taranto, 5-10 ottobre 1975, Napoli, 1976, p. 263-324, in particolare p. 304-308. Tre iscrizioni sono dedicate da marmorarii (CIL X 1549, 1648, 1873); hanno origine puteolana lo scultore Sextilius Clemens (CIL X 1896, con l’indicazione ex officina), il mosaicista T. Sex. Felix attivo nel II secolo d.C. (CIL XIII 3225), un’iscrizione (CIL X 1873), relativa ad una famiglia di scultori, la gens Arria, è dedicata da A. Arrius Chrysanthus Augustalis a Pozzuoli e dupliciarius della centuria Petronia. Cfr. il contribuito di F. Demma in questo volume.
Rinvenuta parzialmente in crollo durante la campagna di scavo del 2000-2001 dall’Università degli Studi di Napoli “Federico II”, diretta da C. Gasparri e G. Greco, la struttura in tufo grigio si compone di un doppio ordine-dorico inferiore e ionico superiore-, realizzato con la tecnica della piattabanda a conci cuneiformi e pulvini. Nel partito architettonico del secondo ordine, apprestato come maenanium (cfr. Vitr., De Arch., V, 1.2), la balaustra è scandita da pannelli decorati ad altorilievo con maschere teatrali, rara immagine litica della consuetudine ad allestire spettacoli, teatrali e gladiatori, nei fori delle città centro italiche e campane tra III e I sec. a.C., in accordo con le prescrizioni vitruviane. Secondo una suggestiva ipotesi di S. Adamo Muscettola, nella scelta dell’iconografia teatrale, che trova confronti nella decorazione pittorica del cosiddetto II stile pompeiano, potrebbe manifestarsi l’interesse verso il teatro di L. Cornelius Sulla, che a Cuma trascorse gli ultimi anni di vita, impegnato probabilmente nella composizione di satyrikay komodiai: D’Arms 2003, in particolare p. 42-45 (con bibliografia); S. Adamo Muscettola, Maschere a Cuma. Il teatro instabile di Silla?, in Studi Cumani 1, p. 209-228; R. Di Re e A. Pollio, Cuma: il “Portico delle maschere”, in Studi Cumani 1, p. 229-234; Museo archeologico dei Campi Flegrei 2008, 1, p. 91-93 (C. Capaldi); Gasparri 2009, p. 133.
Sul lato settentrionale, indagato di recente dall’Università degli Studi di Napoli “Federico II”, fusti di colonna rudentati, associati a basi attiche e a capitelli corinzi, s’innalzano a sorreggere una trabeazione di ordine ionico: i blocchi monolitici, tagliati a cunei, si articolano in un architrave a due fasce e in un fregio con cataste di armi da un lato e tralci d’acanto dall’altro, sormontati da cornici di coronamento a mensole e lacunari, decorati da motivi di varia foggia. Nel secondo ordine si dispone una galleria ad archi, ritmata da pilastri con semicolonne ioniche. Pur con qualche variante, il prospetto architettonico appare speculare sul lato opposto della piazza, messo in luce da Amedeo Maiuri: E. Polito, Fulgentibus Armis. Introduzione allo studio dei fregi d’armi antichi, Roma 1998, p. 143-144; Museo archeologico dei Campi Flegrei, 1, p. 94-95 (C. Capaldi); Gasparri 2009, p. 133, fig. 2; sul segmento del portico nord-occidentale: L. Petacco – C. Rescigno, I saggi sul Capitolium e il settore occidentale della piazza forense, in Studi Cumani 1, p. 103-106; S. Foresta, L’area antistante al Tempio di Giove Ottimo Massimo Capitolino e il settore nord occidentale del Foro, in Studi Cumani 2, p. 213-227, in particolare p. 217-219, fig. 5 (elementi architettonici del portico settentrionale in crollo); sulle indagini compiute da Amedeo Maiuri: E. Nuzzo, Memorie d’archivio: lo scavo del Foro (1938-1953) e le collezioni dell’Antiquarium Flegreo. Una nota sulla ricerca archeologica a Cuma, in Studi Cumani 1, p. 337-374.
La definizione è tratta da Roth-Congès 1983. Cfr. Heinrich 2002, p. 67, cat. n. K19 Cuma (frammenti di capitelli corinzi in marmo d’incerta provenienza); Museo archeologico dei Campi Flegrei, 1, p. 303 (capitello corinzio di semicolonna in tufo), p. 376 (capitello ionico figurato con protome d’ariete in marmo lunense, che rivela la persistenza di formule di “secondo triumvirato”).
v. Hesberg 1980, p. 151, a, tav. 23, 1.2.
Cuma, deposito del Foro. Sine numero e inedito. Il frammento in marmo lunense, sporadico, è stato recuperato durante gli scavi compiuti dall’équipe dell’Università degli Studi di Napoli “Federico II” nell’area del tempio noto convenzionalmente come “Masseria del Gigante” nel Foro di Cuma (2001). Sul contesto di scavo: F. Coraggio, La Masseria del Gigante, in Studi Cumani 1, p. 235-260.
Regia: v. Hesberg 1980, p. 152, d, tav. 23.3; Tempio di Saturno: v. Hesberg 1980, p. 152, e, tav. 23.4; Pensabene 1984, p. 46 s., fig. 33, 34, 36, 46; p. 82 s., cat. n. 1-20; Tempio di Apollo in Circo: v. Hesberg 1980, p. 157, n; Viscogliosi 1996, p. 99 s., p. 108 s., fig. 123, 126-127, 133-136, tav. 13-16, 18; Tempio della Magna Mater sul Palatino: v. Hesberg 1980, p. 157, p; Terracina, Tempio delle Tre Celle: v. Hesberg 1980, p. 154, g.; Formia: Mesolella 1998, p. 59 s., tipo A, fig. 1-3; Cherchel: v. Hesberg 1980, p. 152, l e m; Pensabene 1982, p. 132, tipi III-VIII, tav. 33-35.
Pensabene 1982, p. 131, tav. 40-42.
Heilmeyer 1970, p. 112; Roth-Congès 1983, p. 131, fig. 37; Gros 1987, p. 343; Gros 2001, p. 480, fig. 584-585.
V. Scrinari, I capitelli romani della Venezia Giulia e dell’Istria, Roma 1956, p. 18-19, cat. n. 4-7 (capitelli), p. 49; Heilmeyer 1970, p. 115-117, tav. 42, 1.2; G. Fischer, Das römische Pola, Monaco 1996, p. 84; Zevi-Cavalieri Manasse 2005, p. 75 (raffronto con i capitelli del pronao del Capitolium a Rione Terra, vedi infra).
Mesolella 1996, p. 59-63: Tipo A (in marmo lunense); Tipo B (in calcare).
Mesolella 1998, p. 62.
Baia, Museo Archeologico dei Campi Flegrei, Cuma, sala 21. Inv. n. 313869. Museo archeologico dei Campi Flegrei 2008, 1, p. 375 (E. Nuzzo).
I fiori a girandola, di ascendenza ellenistica (Janon 1986, p. 26 s.), sono attestati a Roma nella Regia (v. Hesberg 1980, p. 152, d, tav. 23.3; Mattern 2001, p. 132-133, cat. I.4, tav. 3, 2.3), nel tempio di Saturno (v. Hesberg 1980, p. 152-153, e, tav. 23.4; Pensabene 1984, p. 88, cat. n. 14; Mattern 2001, p. 135, cat. n. I.9, tav. 6.), nel Sepolcro di Eurisace (Mattern 2001, p. 137, cat. n. I.11, tav. 7.3), a Cherchel (Pensabene 1982, p. 136-137, n. 3.4.6.7.8.), a Formia (Mesolella 1998, p. 63-64, tipo C 1-2, fig. 6-7), a Nocera (Mariani 1987, p. 18-19, fig. 14: cornice in marmo pentelico, reimpiegata nel Battistero di S. Maria Maggiore), a Teano (F. Sirano et alii, Il teatro di Teanum Sidicinum attraverso un progetto di rivalutazione, in RM, 109, 2002, p. 317-336, in particolare p. 320, 327-328 (fase augustea); Tosi 2003, p. 186-188, tav. III, fig. 126-132. cfr. G. Camodeca, Il primo frammento dei Fasti Teanenses (8-7 a.C.) e la colonia augustea di Teanum Sidicinum, in Forme di aggregazione del mondo romano, Bari, 2007, E. Lo Cascio, G. D. Merola (a cura di), p. 167-189), mentre quelli cuoriformi (cfr. la tipologia “à pétales-rubans”: Janon 1986, p. 26 s.) compaiono in alcune cornici di Cherchel (Pensabene 1982, p. 135-136) e di Formia (supra) etc.
Cuma, città bassa, presso l’arco.
Di norma rappresentata da kyma ionico, una fila di dentelli e una gola rovescia: su questo aspetto si veda De Angeli 1992, p. 154, nota 554.
Sulla galleria di recente: P. Caputo, Crypta Romana. Saggi di scavo, in BdA 22, 1993, p. 121-124; P. Caputo et al., Cuma e il suo Parco archeologico, Roma, 1996, p. 132-139 (P. Caputo); P. Caputo, Saggi di scavo nella Crypta Romana di Cuma: proposta di rilettura del monumento, in C. Albore Livadie e F. Ortolani (a cura di), Il Sistema Uomo-Ambiente tra Passato e Presente, Atti del Seminario, Ravello 3-6 luglio 1994, Bari 1998, p. 49-55.
Cuma, città bassa.
Heinrich 2002, cat. K 14.
Sulle caratteristiche formali: Heilmeyer 1970, p. 36-42; p. 55-57 (in Grecia); Roth-Congès 1983; Viscogliosi 1996, p. 117-125; Gros 2001, p. 475-476.
S. De Maria, Apparato figurativo nell’arco onorario di Susa. Revisione critica del problema, in RdA, 1, 1971, p. 44-52.
Ramallo Asensio 1992, p. 68 s. Cfr. anche Noguerra Celdrán 2002, in particolare p. 92.
P. Pensabene, Quinta campagna di scavo nell’area sud est del Palatino, in ArchLaz, 5, 1983, p. 72 s., n. 4, 8-12.
Hänlein-Schäfer 1985, p. 105 s. La dedicatio del tempio è legata all’assunzione del titolo pater patriae da parte di Augusto nel 2 a.C.: Torelli 1998, p. 262, tav. XCI,1.
Nei capitelli prendono corpo due tendenze artigianali differenti che rispettivamente riflettono stilemi di “secondo triumvirato” e soluzioni decorative maturate nel corso della costruzione del Foro di Augusto; nelle cornici di coronamento si giustappongono mensole dal profilo parallelepipedo di tradizione repubblicana e kyma ionico disposto al di sotto dei dentelli secondo una tendenza decorativa seriore: Heinrich 1991, p. 80-82; Zanker 1993, p. 95-99, fig. 36-40; Viscogliosi 1996, p. 124-125; Iacobelli – Pensabene 1995-1996, p. 50; Heinrich 2002, p. 27-39, p. 39-43 (sulle forme sperimentali del linguaggio architettonico in Campania).
Gros 1979, p. 144-145.
W. Johannowsky, Nuovi rinvenimenti a Nuceria Alfaterna, in La regione sotterrata dal Vesuvio. Studi e prospettive, Atti del Convegno internazionale, 11-15 novembre 1979, Napoli, 1982, p. 835-847, in particolare p. 844 s.; W. Johannowsky, Appunti sul teatro di Nuceria Alfaterna, in RassStorSalern, 6, 1986, p. 105-107; Johannowsky 2000, p. 25-30. Sulla fase domizianea dell’edificio: W. Johannowsky, “Terrae motus”. Un’iscrizione nucerina relativa al restauro del teatro, in Tremblements de terre, éruptions volcaniques et vie des hommes dans la Campanie antique, Napoli, 1986, p. 91-93. Sull’arredo architettonico: Mariani 1987, p. 8, fig. 1 e p. 12, tipo A, fig. 7 s.; Heinrich 2002, p. 66, K 11; Pensabene 2005, p. 73-80, fig. 3 e 4, a destra. La presenza di frammenti simili a Nocera e Formia ha suggerito l’attività delle medesime officine nei due centri (G. Mesolella, c.d.s, citato in Pensabene 2005, p. 80).
Cuma, deposito del Foro. Recuperato negli scavi di Amedeo Maiuri, lungo il portico meridionale del Foro, conserva le modanature della sottocornice, disposte nel seguente ordine dall’alto verso il basso: gola rovescia decorata con un Bügelkymation, astragalo, listello, fila di dentelli e kyma ionico. Il Bügelkymation, piuttosto rigido, è composto di archetti con la superficie lievemente scanalata che racchiudono un pendaglio con tre piccoli lobi paralleli, alternandosi a calici a due sepali estroflessi; l’astragalo presenta perle ovali congiunte mediante trattini di marmo e fusarole a calotta; i dentelli, rettangolari, sono disposti a una distanza pari circa alla metà della larghezza.
Baia, Museo dei Campi Flegrei, Salone del Rione Terra, inv. n. 320546, 320547, 293047: Museo archeologico dei Campi Flegrei 2008, 2, p. 248 (C. Valeri, con bibliografia precedente); Zevi – Valeri 2008, p. 443-464, in particolare p. 460 e fig. 16.
Come provano nelle cornici puteolane la foggia dei pendagli nel Bügelkymation e delle fusarole nell’astragalo.
Pensabene 1982, p. 137.
Leon 1971, p. 271 (tipo B).
Gros 1976, p. 230-231.
Strong – Ward Perkins 1962, p. 24; M. Montagna Pasquinucci, La decorazione architettonica del tempio del Divo Giulio nel Foro Romano, in MonAnt, 48, 1971-1973, p. 255-283, in particolare p. 262, nota 53; Gasparri 1979, p. 74; De Angeli 1992, p. 153-154, nota 552.
Costituite verosimilmente da una sima ornata da baccellature, un Bügelkymation vegetalizzato, una corona liscia e poco sporgente, un soffitto a modiglioni.
Strong – Ward Perkins 1962, p. 20-21, pl. 6c (Tempio dei Castori); Gasparri 1979, p. 74-75, tav. 41.
Pensabene 1982, ad esempio p. 128-129, tipo IX, n. 69-107, tav. 35.36.37.
Leon 1971, p. 193, 261, 266, 269, Taf. 126.3, ordine superiore interno.
Leon 1971, p. 186, Taf. 74.4.
Iacobelli – Pensabene 1995-1996, p. 50, fig. 5-6 (età giulioclaudia). L’analisi dei due frammenti, collocati dinanzi alla sede degli Edili, fornisce interessanti spunti di riflessione sulla formazione del linguaggio architettonico in Campania in età augustea e sulla persistenza di formule tardo-repubblicane nel corso dell’età giulio-claudia.
Baia, Museo Archeologico dei Campi Flegrei, Cuma, sala 18 (capitello e fusto di semicolonna).
Museo archeologico dei Campi Flegrei, 1, p. 324 (F. Coraggio); F. Coraggio, Il vestibolo a S/E del Foro, in Studi Cumani 2, p. 167-174, in particolare fusto di semicolonna p. 169, fig. 3, capitello corinzio di semicolonna p. 169, fig. 4-5 (età tardo augustea-tiberiana), lastra di architrave a tre fasce p. 169, fig. 6.
Gros 1971, p. 174; Gros 1979, p. 149.
Strong 1953, p. 127 s.
Pensabene 1996-1997, p. 64, fig. 52-53; P. Pensabene, La decorazione architettonica del teatro di Catania, in R. Gigli (a cura di), Megalai Nesoi. Studi dedicati a Giovanni Rizzo per il suo ottantesimo compleanno, Palermo 2005, 2, p. 187-212, in particolare p. 196.
Le foglie si articolano in lobi lisci e concavi, aperti in cinque digitazioni pure a sezione concava, distinti da zone d’ombra a goccia e talvolta triangolari, come nei capitelli del Foro di Augusto. Sulla diffusione del prototipo urbano nella Regio I: Zevi – Cavalieri Manasse 2005, p. 278 (con bibliografia).
Baia, Museo archeologico dei Campi Flegrei, Salone del Rione Terra. Museo archeologico dei Campi Flegrei, 2, p. 249-250, cat. n. 1-4, p. 250 fig. 1-3 (C. Valeri).
Heinrich 2002, cat. n. K41 Neapel MN, K45 Misenum, K47 Neapel MN etc.
Wesenberg 1984. Il medesimo dettaglio compositivo compare anche nelle basi attiche pertinenti al Ninfeo ei Luccei a Cuma. Su questo elegante edificio del Foro, in parte ricostruito nella sala 17 del Museo: Museo archeologico dei Campi Flegrei, 1, p. 314-315 (C. Capaldi).
Baia, Museo Archeologico dei Campi Flegrei, Cuma, sala 17. Museo archeologico dei Campi Flegrei, 1, p. 320-321 (C. Capaldi).
Tra gli elementi vegetali, in un mélange di forme reali e immaginarie, sono rappresentati con una resa miniaturistica due ghiande accostate (l’una priva del seme ovoidale), un tralcio di edera, un fiore a corolla composto di tre petali che racchiudono un’infiorescenza a globetti, rosette a quattro petali ricurvi con pistillo a bottone, calici a gemma molto carnosi, coppie di boccioli simmetrici avvolti da sottili membrane e colti in fasi di maturazione differenti, un fiore a cinque petali e pistillo oblungo, un fiore con quattro petali a forma di orciolo disposti a stella attorno a un pistillo globulare. Si accompagnano a simboli dionisiaci, il tirso avvolto da infulae ondulate e il cratere a campana da cui prende vita un’infiorescenza a grappolo. Piuttosto isolato in questo exploit di forme vegetali compare uno scudo romboidale con umbone fusiforme.
R. Naumann, Der Quellbezirk von Nîmes, Berlino-Lipsia, 1937, p. 25, Taf. 20 e 35; A. Roth-Congès, Le sanctuaire des eaux à Nîmes. Le Nymphée, in RACFr, 22, 1983, p. 131-145; U. W. Gans, Der Quellbezirk von Nîmes. Zur Datierung und zum Stil seiner Bauten, in RM, 97, 1990, p. 93-125, Taf. 23-31, in particolare p. 112-113, Taf. 27.1.
Cfr. Pensabene 1982, p. 135-136.
Strong – Ward Perkins 1960, p. 7-32, in particolare, p. 24- 26; M. Verzar, Frühaugusterischer Grabbau in Sestino, in MEFRA, 86, 1974, p. 385-422, in particolare p. 400-404.
P. Gros, Pour une chronologie des arcs de triomphe de Gaule Narbonnaise. À propos de l’arc de Glanum, in Gallia, 37, 1979, p. 55-83, in particolare p. 72, fig. 15 (Arco di Glanum), p. 73-75 (Arco di Orange), p. 76 s. (Arco di Cavaillon). Lo studioso assegna l’Arco di Cavaillon e quello di Carpentras al primo decennio d.C., mentre l’Arco di Glanum al 10-20 d.C. e l’Arco d’Orange agli anni 20-26 d.C.
Baia, Museo Archeologico dei Campi Flegrei, Cuma, sala 19. Inv. n. 151081 a-g (già Antiquario Flegreo 89; 244720 + 244723, 244724, 244725, 244726, 244727, 244728, 244748 + 244719) e 2113: Nuzzo 2007, p. 344-349, p. 357-359; Museo archeologico dei Campi Flegrei, 1, p. 338 (con bibliografia). Un esemplare, contrassegnato dal numero 2113, è pubblicato nel Real Museo Borbonico IV, 1827, tav. 25 (l’anno di edizione costituisce il terminus ante quem per la data di rinvenimento, precedente alle note campagne di scavo di Leopoldo di Borbone).
Baia, Museo Archeologico dei Campi Flegrei, Cuma, sala 19. Gruppo di Psiche ed Eros: Museo archeologico dei Campi Flegrei, 1, p. 335; Statua muliebre del tipo della Piccola Ercolanese, ibidem, p. 336, Statua di togato, ibidem, p. 337, cornici marcapiano decorate a meandro, ibid., p. 339 (E. Nuzzo).
O. Rossini, Ara Pacis, Milano 2006 (con bibliografia).
Inv. n. 151081c. L’edera, immagine della Fruchtbarkeit dionisiaca, tende a divenire rara nei fregi post-augustei: Schörner 1995, p. 73, nota 705.
Moretti 1948, tav. XIV.
Inv. n. 151081e.
Inv. n. 151081d.
Moretti 1948, tav. XVII. Sui cauli dell’Ara Pacis e sulla loro origine: Börker 1973, p. 295; Schörner 1995, p. 47.
Inv. n. 151081c e 2113.
Gros 1987, p. 127 (con bibliografia); sulla formazione delle botteghe vedi: Schörner 1997, in particolare p. 156 s. Il medesimo tipo di fiori è ripetuto anche in un fregio di Vaison, di età giulio-claudia, decorato da tralci paralleli popolati. (Avignon, Musée Lapidaire, n. inv. 236): E. Esperandieu, Recueil général des bas-reliefs de la Gaule romaine, I, Parigi, 1907, p. 291; Janon 1986, p. 46-47, fig. 20.
Inv. n. 151081b.
Baia, Museo Archeologico dei Campi Flegrei, Salone del Rione Terra. Museo archeologico dei Campi Flegrei, 2, p. 249, p. 253 (C. Valeri).
Inv. n. 151081c.
Zanker 1993, p. 108; Wallat 1995; Wallat 1997, p. 217 ss.; C. Gasparri, in Culti della Campania Antica 1998, p. 300-301; Heinrich 2002, p. 46-58 (chalcidicum e porticus), cat. n. R 5.
L’esemplare è adespota, sebbene la collocazione nella cd. Sala Tecnologica (autopsia compiuta nel 2005) potrebbe suggerire come ipotesi di lavoro una provenienza flegrea; presenta un listello e un kyma lesbio trilobato con pendaglio vegetalizzato, che inquadra un campo di tralci paralleli popolati, attualmente privi del cespo d’acanto centrale. L’articolazione delle brattee, piuttosto rigide, in lobi dalle fogliette arrotondate che danno vita a zone d’ombra a goccia allungata, è confrontabile con quella del fregio del sepolcro appartenente a M. Artorius Geminus, di epoca tiberiana (Silvestrini 1987, p. 26-30, fig. 17-22).
Baia, Museo Archeologico dei Campi Flegrei, sala d’ingresso 4. Museo archeologico dei Campi Flegrei, 1, p. 95 (E. Nuzzo, con bibliografia).
Janon 1986, p. 21. Come Ostia nel Tempio di Roma ed Augusto: Hänlein-Schäfer 1985, p. 132, tav. 4 b; Schörner 1995, p. 159, cat. n. 131 a-e, tav. 39,1-5; Pensabene 1996a, p. 190-191; E. Calandra, Documenti inediti sul tempio di Roma e di Augusto a Ostia, in RM, 107, 2000, p. 417-450, in particolare, p. 434, n. 10, fig. 23-24; a Nîmes nella Maison Carrée: Gros 1979, p. 150-156; Janon 1986, p. 39; Schörner 1997; a Pola nel Tempio di Roma ed Augusto: Schörner 1995, cat. n. 181, tav. 47 1.4 e 48 1 (lato settentrionale); 48 2.4 e 49 1.2 (lato occidentale); 49 3.4, 50 1.3, 51 1.3 (lato orientale) e in quello orientale: Schörner 1995, cat. n. 182, tav. 52 1.5 (ivi bibliografia) etc.
Sulla tipologia: Janon 1986, p. 23 (con bibliografia).
Wallat 1997, tav. XXII, 43.
Hänlein-Schäfer 1985, p. 137.
Baia, Museo Archeologico dei Campi Flegrei, Salone di Rione Terra. Museo Archeologico dei Campi Flegrei, 2, 2008, p. 249 (C. Valeri, con bibliografia).
E. Talamo, Su alcuni frammenti di lesene della Collezione Della Valle-Medici, in Xenia, 5, 1983, p. 15-46; C. Gasparri, Sulle lesene con tralci d’acanto Valle-Medici, in R. Harprath e H. Wrede (a cura di) Antikenzeichnung und Antikenstudium in Renaissance und Frühbarock, Akten des internationalen Symposions, oburg 8-10 September 1986, Magonza, 1989, p. 113-125; Mäthea-Förtsch 1999, cat. n. 177-178.
Börker 1973, p. 295.
Sull’origine ellenistica del tipo: Janon 1986, p. 26.
R. Calza, M. Bonanno e G. Messineo, Antichità di Villa Doria Pamphilij, Roma, 1977, p. 328, n. 420, nota 1 (P. Pensabene). Il fregio è associato a un architrave diviso in due fasce.
Mus. Naz. Rom., I/7,2, p. 449, n. XV, 8, (B. Pettinau).
Silvestrini 1987, p. 26-30, fig. 22.
Sul tipo: Janon 1986, p. 26.
Schörner 1995, cat. n. 292 a-b, Taf. 39, 6.7 (con bibliografia).
R. Delbrück, Hellenistische Bauten in Latium, II, Strasburg 1912, ad esempio tav. 2 (Palestrina), Taf. XIII (Tivoli) etc.
Leon 1971, p. 178 s., 254, 255, 278, Taf. 70.3-4; cfr. Strong-Ward Perkins 1962, p. 17, pl. XVI b.
Leon 1971, p. 179, 254, 278, Taf. 70.2.
Ad esempio: Mus.Naz.Rom., I/7,2, p. 426-427, n. XIV, 16 (B. Pettinau). Il frammento si distingue dal nostro esemplare per la presenza di Bügelkymation fitomorfo di coronamento e di un astragalo con fusarole a calotta intermedio; Mus.Naz.Rom., I/7,2, p. 479-481, n. XV, 39 (B. Pettinau). Per questi blocchi di architrave con fregio decorato da bucrani e festoni è stata suggerita la pertinenza ad un monumento funerario.
P.H. v. Blanckenhagen, Flavische Architektur und ihre Dekoration, untersucht am Nervaforum, Berlin, 1940, p. 90; F. Zevi – P. Pensabene, Un arco in onore di Caracalla ad Ostia, in RendLinc, 26, 1971, p. 481-525, p. 328 s., nota 1; S. Neu, Römisches Ornament. Stadtrömische Marmorgebälke aus der Zeit von Septimius Severus bis Constantin, Müster, 1972, p. 113.
S. Neu, Römisches Ornament. Stadtrömische Marmorgebälke aus der Zeit von Septimius Severus bis Constantin, Müster, 1972, p. 32.
Gros 1976, p. 216. Esempi di età claudia: Schörner 1995, cat. n. 304, tav. 59 1.5 (Trieste, campanile di San Giusto a Trieste), Schörner 1995, cat. n. 212, tav. 34 (Roma, Palazzo dei Conservatori) etc.
Baia, Museo Archeologico dei Campi Flegrei, Cuma, sala 18. Il capitello risultare recuperato nell’angolo nord ovest dell’edificio: Museo archeologico dei Campi Flegrei 2008, 1, p. 333 (F. M. Guardascione); F. M. Guardascione, Lo scavo della c.d. Aula Sillana, in Studi Cumani 2, p. 149-166, in particolare p. 156, fig. 6.
Cfr.: Roma, Tempio dei Dioscuri nel Forum Romanum (Strong-Ward Perkins 1962, p. 12-18, p. 213, pl. VII a (dettaglio delle elici intrecciate); Heilmeyer 1970, p. 123-125, Taf. 44,2; 57,1; Basilica Aemilia (Pensabene 1982, p. 165, tav. 71.3), Cherchel (Pensabene 1982, p. 165, cat. n. 291, tav. 62.6). Steli desinenti in rosette si avvolgono nella parte superiore del kalathos in un capitello in marmo pentelico reimpiegato nella Badia della SS. Trinità a Cava dei Tirreni (Mariani 1987, p. 21, cat. 1.3, fig. 19). Il dettaglio di elici e volute fitomorfe compare anche su alcuni spolia della Basilica di Santa Restituta a Napoli: Heilmeyer 1970, p. 129, Taf. 47.2 (di fabbrica urbana); P. Pensabene, Nota sul reimpiego e il recupero dell’antico in Puglia e Campania tra V e IX secolo, in M. Rotili (a cura di), Incontri di popoli e culture tra v e ix secolo Atti della V giornata di studio sull’età romano-barbarica, Benevento, 9-11 giugno 1997, Napoli 1998, p. 181-231, in particolare p. 199-203, tav. I, 3.
Supra.
Riguardo ai capitelli: Heilmeyer 1970, Taf. 47. 3-4 (epoca flavia); Adamo Muscettola 1985, p. 202 (epoca tiberiana). Riguardo alle basi: Wesenberg 1984, p. 170, fig. 4; Adamo Muscettola 1985, p. 201-202.
In particolare la decorazione in marmo all’interno della cd. “Aula Sillana” richiama alla mente quella dell’Aula del Colosso nel Foro di Augusto: Gasparri 2009, p. 139.
Gros 1983, p. 436-438. Sulla formazione e le competenze degli architetti di recente: Gros 2001, p. 504-518, p. 506- 507( in relazione al “gruppo campano”, con bibliografia).
R. Zucca, Arti e mestieri nelle iscrizioni antiche di Formia, in Formianum, Atti del convegno di studi sull’antico territorio di Formia, III, Marina di Minturno 1995, p. 59-62, in particolare p. 60; Mesolella 1998, p. 67.
Zevi 2003, p. 35-49, in part. 40-42, Zevi – Valeri 2008, p. 444-447.
L. Cocceio Nerva, consul suffectus del 39 a.C., assume il ruolo di mediatore nel conflitto tra Ottaviano e Antonio, figurando tra gli organizzatori dell’incontro di Brindisi. Hor., Sat. I, 5, 50: Hinc nos Coccei recipit plenissima villa, quae super est Caudi cauponas. Anche L. Licinio Varrone Murena e C. Fonteio Capitone – consul suffectus nel 33 e committente dell’Aedes Neptuni – offrono ospitalità nelle loro ville: Hor. Sat, I.5, 37-38: In Mamurrarum lassi deinde urbe manebus, Murena praebente domum, Capitone culinam. Cfr. Mesolella 2000, p. 103.
Cfr. Sirago, Funzione politica della flotta misenate, in Puteoli, 7-8, 1983-1984, p. 93-112.
Strab. V, 4-5; cfr. Dio. 48, 53,3.
Sull’identificazione dell’edificio con il Capitolium di Pozzuoli di recente: Zevi 2003, p. 36; Zevi – Cavalieri Manasse 2005, p. 270; Zevi – Valeri 2008, p. 446, nota 26; cfr. D. Palombi, L. Calpurnius Capitolinus = costruttore del Capitolium di Puteoli?, in MEFRA, 114, 2, 2002, p. 921-936.
Zevi – Cavalieri Manasse 2005. Le analisi mineralogiche hanno confermato l’uso di marmo lunense nell’apparato architettonico del tempio (notizia cortesemente fornita da F. Zevi). Per una datazione in età tardo augustea e l’attribuzione a maestranze egee: Johannowsky 1993, p. 100-101.
Gros 1983, p. 436.
Zevi – Cavalieri Manasse 2005, p. 278-279; cfr. Johannowsky 1993, p. 100; Heinrich 2002, p. 41, 61, K.8.
Geisa mit flachen Konsolenplatten: v. Hesberg 1980, p. 142 s., Zevi – Cavalieri Manasse 2005, p. 279-280, fig. 14-15.
Pensabene 1982, p. 116-169.
P. Graindor, Athènes sous Auguste, Il Cairo, 1927; G. W. Bowersock, Augustus and the Greek World, Oxford, 1965; P. Baldassarri, L’Atene di Augusto, in La ciudad en el mundo romano, Actas XIV Congreso International de Arqueologia Clasica, Tarragona 5-11 settembre 1993, Tarragona, 1994, vol. 2, p. 43 s.; M. Torelli, L’immagine dell’ideologia augustea nell’agorà di Atene, in Giornate di studio su “Atene romana”, Cortona 16-17 aprile 1993, in Ostraka 4, 1 giugno 1995, p. 9-31; P. Baldassarri, Augusto Soter: ipotesi sul monopteros dell’Acropoli ateniese, ibid., p. 69-84; Baldassarri 1998 e G. Schörner, Athen und Augustus, in JRA, 14, 2001, p. 621-624 (rec.); P. Baldassarri, Lo specchio del potere: programmi edilizi ad Atene in età augustea, in J. Marc e J. Moretti (a cura di) Constructions publiques et programmes édilitaires en Grèce entre le iie siècle av. J.C. et le ier siècle ap. J.C., Actes du colloque organisé par EFA e CNRS, Athènes 14-17 mai 1995, in BCH, Suppl. 39, 2001, p. 401-425; M. C. Hoff, Civil disobedience und unrest in Augustan Athens, in Hesperia, 58, n. 3, July-September 1989, p. 267-276; S. E. Alcock, The problem of Romanization: the power of Athens, in M. C. Hoff e S. I. Rotoff (a cura di), The Romanization of Athens, Proceedings of an International Conferens, Lincoln, Nebraska, April 1996, Oxford, 1997, p. 1-7; A. J. S. Spawforth, The early reception of the imperial cult in Athens: problem and ambiguities, ibid., p. 183-201; M. Kantiréa, Remarques sur le culte de la domus Augusta en Achaïe de la morte d’Auguste à Neron, in The Greek East in Roman Context, Proceedings of a Colloquium organised by Finnish Institute, Athens 21-22 May 1999, Helsinki, 2001, p. 51- 60. Sulla decorazione architettonica: Börker 1965, p. 25 s.; Heilmeyer 1970, p. 57-63, K. Heyken, Kaiserzeitliche Bauornamentik in Athen. Kapitelle aus dem Kerameikos, in Athens during the roman period. Recent Discoveries, New evidence, Mouseio Benaki, 4th Supplement, Atene, 2008, p. 75-86.
Basti pensare alla riproduzione in marmo pentelico delle Cariatidi C e D dell’Eretteo a Rione Terra di Pozzuoli, esposti a Baia, Museo Archeologico dei Campi Flegrei: Zevi – Valeri 2008, p. 456 s., fig. 13-15 (con bibliografia). Sull’ipotesi del ruolo giocato da Agrippa nella diffusione di tali modelli a Puteoli: ibidem, p. 457, nota 81.
Heilmeyer 1970, p. 35 s.; cfr. Viscogliosi 1996, p. 125 s.; Pensabene 2005, p. 76; Zevi – Cavalieri Manasse 2005, p. 278-279. Significativa in alcuni capitelli corinzieggianti dal Foro di Neapolis la riproduzione fedele, seppure di età adrianea, di modelli attici, che contraddistinguono i monumenti commissionati da Adriano ad Atene, nell’ambito del programma del Panellenion: Napoli, Museo dell’Opera di San Lorenzo, inv. n. 312251-312225, v. E. Nuzzo, Le decorazioni architettoniche, in D. Giampaola (a cura di), San Lorenzo Maggiore. Guida al museo e al complesso, Napoli 2005, p. 18 n. 4.
L. Giardino, L’impianto urbano, in Lecce romana e il suo teatro, in F. D’Andria (a cura di), Lavello (PZ) 1999, p. 83-103, in particolare p. 82-83, fig. 1 (Lecce, Museo Provinciale), p. 91-92 (si suppone che i capitelli, eseguiti da maestranze urbane, siano pertinenti a un edificio templare di grandi dimensioni, ubicato tra il teatro e il Foro); F. D’Andria, Il teatro romano, ibid., p. 15-37, in particolare per i capitelli p. 20 fig. 4 (Otranto, Cattedrale), fig. 5 (Atene, Eretteo), 6 (Atene, tempio di Roma e Augusto). Cfr. capitelli ionici frammentari del tipo dell’Eretteo trovati nel tempio di Marte Ultore: V. Kockel, Beobachtungen zum Tempel des Mars Ultor und zum Forum des Augustus, in RM, 90, 1983, p. 421-448, in particolare p. 453 s., tav. 114, 2-4 (con bibliografia). Cfr. P. Pensabene, Un’officina greca per gli elementi decorativi architettonici dell’anfiteatro di Lecce, in RicStBrindisi, 6, 1972, p. 9-39; P. Pensabene, Pentelico e proconnesio in Tripolitania: coordinamento o oncorrenza nella distribuzione?, in ArchCl 52, 2001, p. 63-127. Sul restauro dell’Eretteo in epoca augustea: Baldassarri 1998, p. 62 s.
Cfr. anche, J. M. Noguera Celdrán Un edifició del centro monumental de Corthego nova: análisis arquitectónico-decorativo e hipótesis interpretativas, in JRA, 15, 2002, p. 63-96 in particolare p. 92. Di recente: F. Ramallo Asensio, Decoratión arquitectónica, edilicia y desarollo monumental en Carthago Nova, in S. F. Ramallo Asensio (a cura di), La Decoratión arquitectónica en las ciudades romanas de Occidente, Actas del ongreso Internacional, Cartagena 8-10 octubre 2003, Murcia, 2004, p. 153-218; B. Soler Huertas, Los Marmora de la Tarraconense y su difusión en Carthago Nova. Balance y perspectivas, in T. Nogales Basarrate e J. Beltrán Fortes (a cura di), Marmora Hispana: explotación y uso de los materials pétreos en la Hispania Romana, Roma, 2009, p. 121-165. La presenza di Caio e Lucio Cesare, principes iuventutis, è significativamente attestata anche nel teatro di Cassino: P. Pensabene, Marmi e committenza nel teatro di Cassino, in E. Polito (a cura di), Casinum Oppidum, Atti della giornata di Studi su Cassino preromana e romana, Cassino, Biblioteca Comunale, 8 ottobre 2004, Cassino 2007, p. 101-122. Sulla munificentia di Agrippa nei teatri: P. Pensabene, Marmo ed evergetismo negli edifici teatrali d’Italia, Gallia e Hispania, in Mainake 29, 2007, p. 7-12.
Cuma, deposito archeologico della Villa Vergiliana, inediti.
M. Fuchs, Untersuchungen zur Ausstattung römischer Theater in Italien und den Westprovinzen des Imperium Romanum, Magonza, 1987; Pagano 1993; Johannowsky 2000, p. 22-25, fig. 8-9; Pagano – Balasco 2000; Tosi 2003, p. 141-142, tav. III, fig. 34-44; Pensabene 2005, p. 85-86; A. Allroggen- Bedel, Il teatro, in Ercolano 2008, p. 24-33; in particolare su L. Annius L.f. Mammianus Rufus, costruttore dell’edificio (CIL X 1443-5): G. Camodeca, Due nuovi cavalieri ercolanesi di età augustea, I Mammii di CIL X 1449 e 1476, in I ceti dirigenti di rango senatorio, equestre e decurionale della Campania Romana, Napoli 2008, p. 168-181, in particolare p. 178.
Pagano 1993, p. 128, fig. 18; Johannowsky 2000, p. 24-25, fig. 9.
Vorrei manifestare la mia gratitudine a P. G. Guzzo, allora Soprintendente per i Beni archeologici di Napoli e Pompei, e alla dott.ssa M. P. Guidobaldi per avermi consentito di effettuare un esame autoptico dei pezzi, durante la stesura della Tesi di Specializzazione in Archeologia e Storia dell’Arte Greca e Romana, dal titolo I capitelli di San Lorenzo Maggiore a Napoli: tradizioni decorative e reimpiego dell’antico in Campania, Università degli Studi di Napoli “Federico II”, A.A. 2004-2005. Il I ordine della scaenae frons è coronato da ornici con mensole a S di tradizione tardo-repubblicana con soffitto lineare, ma con motivi complessi nei lacunari che trovano confronti nel repertorio decorativo diffuso nella Regio I (Johannowsky 2000, p. 24, fig. 8). Diversamente il Prof. W. Johannowsky, che ricordo per l’affabile propensione al dialogo, ritiene che il marmo sia di provenienza greco-orientale.
K. Ronczewski, Variantes des Chapiteaux Romains, in Acta Universitatis Latviensis, VIII, 1923, p. 134, fig. 14 D; Gans 1992, p. 66, cat. n. 78.
È stato possibile effettuare un esame autoptico dei due esemplari, collocati nei depositi del Museo Archeologico Nazionale di Napoli (2003). 1) alt. cm 35,5, Ø inf. cm 28,5, alt. kalathos cm 30,5, alt. abaco 5. Numerose scheggiature investono la superficie, soprattutto in corrispondenza delle parti aggettanti e della I corona di foglie sul lato posteriore. 2) Alt. cm 34,8, Ø sup. cm 32, alt. kalathos cm 29,8, alt. abaco cm 5. Numerose scheggiature di superficie sull’abaco e sul kalathos. Il retro non è rifinito. Colgo l’occasione per ringraziare per la cortese disponibilità la dott.ssa V. Sampaolo, in quell’anno Soprintendente, e la dott.ssa M. R. Borriello, direttrice del Museo Archeologico.
Presso la parados del teatro CIL X 1424: G. Guadagno, Contributi epigrafici per la storia amministrativa e la topografia ercolanese, in La regione sotterrata dal Vesuvio. Studi e prospettive, Atti del Convegno internazionale, 11-15 novembre 1979, Napoli 1982, p. 193-210, in particolare p. 203-204.
Pagano 1993, p. 149.
CIL X 1423. L’iscrizione è databile dopo il trionfo di Appio Claudio Pulcro in Spagna (32 a.C.): Pagano 1993, p. 128, nota 21 (con bibliografia). Post mortem gli è riservata una sella curulis nel teatro: Pagano 1993, p. 128, nota 22 (con bibliografia).La Wójcik propone di identificarlo con il proprietario della Villa dei Papiri di Ercolano: M. R. Wójcik, La “Villa dei Papiri” di Ercolano. Contributo alla ricostruzione dell’ideologia della nobilitas tardorepubblicana, Roma, 1986, p. 273 s. (ivi riferimenti bibliografici precedenti). Contra S. Adamo Muscettola, Il ritratto di L. Calpurnio Pisone Pontefice da Ercolano, in CronErcol, 20, 1980, p. 145-155, fig. 1-9. Di recente: C. Gasparri, Due nuove sculture da Ercolano, in P. G. Guzzo (a cura di), Storie da un’eruzione In margine alla mostra, Atti della Tavola Rotonda, Napoli 12 giugno 2003, Pompei, 2005, p. 51-74; C. C. Mattusch, The Villa dei Papiri at Herculaneum. Life and Afterlife of a Sculpture Collection, Los Angeles, 2005; V. Moesch, La Villa dei Papiri, in Ercolano 2008, p. 71-85; V. Moesch (a cura di), La Villa dei Papiri, Verona, 2009; sugli scavi: A. De Simone e F. Ruffo, Ercolano 1996-1998. Lo scavo di Villa dei Papiri, in CronErcol, 32, 2002, p. 325-344, fig. 1-14; A. De Simone e F. Ruffo, Ercolano e la Villa dei Papiri alla luce dei nuovi scavi, in CronErcol, 33, 2003, p. 279-311, fig. 1-16; M. P. Guidobaldi e D. Esposito, Le nuove ricerche archeologiche nella villa dei Papiri di Ercolano, in CronErcol, 39, 2009, p. 331-370”.
Pagano-Balasco 2000, p. 58; Johannowsky 2000, p. 24.
Appio Claudio Pulcro, console nel 54 a.C., finanzia la costruzione dei Piccoli Propilei a Eleusi (ILLRP 401 = CIL I2 775 = ILS 4041; Cic. Ad Att. VI, 12, 6;) ed è onorato dagli Ateniesi con l’erezione di una statua, di cui resta l’iscrizione dedicatoria (IG II2, 4109). Cfr. Baldassarri 1998, p. 11 s.; G. Sauron, Les propylées d’Appius Claudius Pulcher à Éleusis: l’art néo-attique dans les contradictions idéologiques de la noblesse romaine à la fin de la république, in Costructions publiques et programmes édilitaires en Grèce entre le iie siècle av. J.C. et le ier siècle ap. J.C., Actes du colloque EFA et CNRS, Athènes 14-17 Mai 1995, in BCH, Suppl. 39, 2001, p. 267-283.
P. Mingazzini e F. Pfister, Forma Italiae-Regio I Latium et Campania, II, Surrentum, Firenze 1946, p. 198-199, tav. XL, 145 (c. di pilastro); p. 199-200, tav. XL, 144 (c. di colonna). C. Börker considera l’esemplare a più antica attestazione del tipo in Italia: Börker 1965, p. 68 ss., H. von Hesberg, Elemente der frühkaiserzeitlichen Aedikulaarchitektur, in Öjh, 53 1981-1982, p. 43-86, p. 68, nota 135; Gans 1992, p. 70, nota 340. I capitelli di colonna sono oggi al Museo G. Vallet di Piano di Sorrento. Sulla villa: X. Lafon, Villa Maritima, Recherches sur les villas littorales de l’Italie Romaine, EFR, Parigi-Roma, 2001, cat. SUR 12. Sulla presenza di scultori afferenti alla “Scuola di Thasos”: C. Gasparri, Il Sofocle Lateranense: nuove considerazioni su un’officina di scultori di età medioimperiale, in RendPontAcc, 78, 2005-2006, p. 139-181, in particolare p. 168, cat. n. 44.5, fig. 26 (Atleta di Koblanos, rinvenuto a Sorrento in località La Rota nel 1888).
Il capitello di pilastro presenta foglie d’acqua nel I e nel II ordine, dall’aspetto appiattito; è stato scolpito rilavorando il retro di un rilievo con divinità fluviale (P. Mingazzini e F. Pfister, Forma Italiae-Regio I Latium et Campania II Surrentum, Firenze 1946, p. 198, tav. XL, 143), la cui realizzazione costituisce il terminus post quem per datare il reimpiego del manufatto.
Mi limito a citare come confronto, tra altri, un capitello a calice sporadico di Atene: Börker 1965, p. 44-45, BK2, Taf. 11.
Sulle caratteristiche tipologiche: Börker 1965, p. 7 s.; Gans 1992, p. 64 s.; P. Liljenstolpe, The Roman Blattkelch capital. Tipology, origin and aspects of employment, in OpRom, 22-23, 1997-1998, p. 91-126.
P. Gros, La fonction symbolique des édifices théâtraux dans le paysage urbain de la Rome augustéenne, in L’Urbs. Espace urbain et histoire, ier siècle av. J.C.-iiie siècle ap. J.C., Actes du colloque international, Rome 8-12 mai 1985, Rome 1987, p. 319-343.
È in corso uno studio specifico sull’argomento da parte della scrivente, ma basta menzionare i capitelli compositi con baccellature di epoca domizianea pertinenti al portico del tempio soprannominato “Masseria del Gigante”, eretto nel Foro di Cuma (sull’edificio: vedi nota 13) oppure i capitelli a calice con foglie d’acqua del Sacello degli Augustali di Miseno (P. Pensabene Perrez, La decorazione architettonica, in P. Miniero (a cura di), Il sacello degli Augustali, Napoli 2000, p. 9-21, in particolare p. 16, fig. 7.
Sulle incursioni di Sesto Pompeo nei centri costieri della Campania e del Lazio: D’Arms 2003, p. 184-185; Minturnae, F. Coarelli (a cura di), Roma 1989, p. 54 s.; Mesolella 2000 a, p. 32-34. Cfr. anche D. Esposito, Filosseno, il Ciclope e Sesto Pompeo, in JdI, 123, 2008 (2009), p. 51-99.
D’Arms 2003, p. 49 s.
Museo Archeologico dei Campi Flegrei, 3, p. 126-129 (C. Valeri, con bibliografia).
G. Camodeca, Le élites di rango senatorio ed equestre della Campania fra Augusto e i Flavi. Considerazioni preliminari, in M. Cébeillac-Gervasoni (a cura di), Les élites municipales de l’Italie péninsulaire de la mort de César à la mort de Domitien entre continuité et rupture. Classes sociales dirigeantes et pouvoir central, Roma, 2000, p. 99-118, in particolare 113, nota 48; C. Capaldi, Nuove attestazioni epigrafiche della gens Lucceia, in Studi cumani 1, p. 163-176; Gasparri 2009, p. 136-138. Agli atti di evergetismo dei Luccei a Cuma è stato possibile associare un architrave-fregio marmoreo di monumentali dimensioni (Baia, Museo Archeologico dei Campi Flegrei, Cuma, sala 17): Camodeca 2005, p. 175-177, fig. 5; Museo Archeologico dei Campi Flegrei, I, p. 319 (E. Nuzzo); C. Capaldi, Nuove attestazioni epigrafiche della gens Lucceia, in Studi Cumani 1, in particolare p. 167; R. Di Re e A. Pollio, Primi scavi del 1853 eseguiti per ordine di Sua Altezza Reale il Conte di Siracusa, in Studi Cumani, 2, p. 271-282. Sul ninfeo dei Luccei nel Foro di Cuma: C. Capaldi, Lo scavo del settore S/E ed orientale del Foro, in Studi Cumani, 2, p. 175-212, in particolare p. 206-209.
CIL X 3697 (7 d.C.).
La gens Satria è menzionata in due iscrizioni protoimperiali provenienti da Cuma G. Camodeca, L’élite municipale di Puteoli tra la tarda repubblica e Nerone, in M. Cébeillac-Gervasoni, Les élites municipales de l’Italie péninsulaire des Gracques à Néron, Actes de la table ronde, Clermont-Ferrand, 28-30 novembre 1991, Napoli, 1996, p. 91-100, p. 103. Nella cosiddetta “Aula Sillana”, sul lato meridionale del Foro di Cuma, sono stati recuperati recentemente sette bolli rettangolari con l’indicazione C. SATRIUS CHILO (ringrazio C. Gasparri per la cortese informazione).
Su L. Pontius Mela: G. Camodeca, I ceti dirigenti di rango senatorio, equestre e decurionale della Campania antica, I, Napoli, 2008, s.v. Cuma, p. 19 (con riferimenti bibliografici); Museo Archeologico dei Campi Flegrei, 1, p. 365 (E. Nuzzo); su Lucius Pontius Eros, che ristrutturò un complesso di balinea dotandolo di ornamenta: F. Coraggio, Il vestibolo a S/E del Foro, in Studi cumani 2, p. 167-173, in particolare p. 171.
S. Panciera, Appunti su Pozzuoli romana, in I Campi Flegrei nell’archeologica e nella storia, Atti del Convegno Internazionale, Roma, 4-7 maggio 1976, Roma 1977, Atti dei Convegni Lincei 33, p. 191-211; Camodeca, 1977; P. Sommella, Forma e urbanistica di Pozzuoli romana, in Puteoli, 2, 1978, p. 1-98, in particolare p. 78 s. Sull’ubicazione del Foro augusteo a Rione Terra e non in Via Rosini: Zevi – Valeri 2008, p. 449 s. (con discussione e riferimenti bibliografici).
Camodeca 1977, p. 74. Su L. Calpurnius dedicante del “tempio rostrato” a Rione Terra: vedi supra. Sui graffiti di Laudanes Calporniou Moschai (4 a.C.) e di Lysas, schiavo di P. Annius Plocamus (6 d.C.) nella grotta di Wadi Minayh, ricostruita a Baia, Museo Archeologico dei Campi Flegrei, Pozzuoli, sala 37: v. J.-P. Brun, Una tappa sulla via dell’India: la grotta di Wadi Minayh nel deserto orientale egiziano, Museo Archeologico dei Campi Flegrei, 2, p. 144-137, in particolare p. 145.
Camodeca 1979, p. 20-21 (Basilica Augusti Anniana).
G. Camodeca, Nuovi dati sui senatori romani d’origine puteolana. 1. Un nuovo legatus legionis di I sec. d.C.: L. Limbricius. 2. M. Hordeonius Flaccus, cons. suff. 47, e la gens Hordeonia, in Puteoli, 11, 1987, p. 13-36, in particolare p. 17 s.
Camodeca 1992, p. 164; G. Camodeca, Cura secunda di un decretum decurionum puteolano in onore di un cavaliere di età traianeo-adrianeo (AE 1956, 20), in MEFRA, 119, 1, 2007, p. 351-362 (chalcidicum Augusti Suettianum). Sulla natura tipologica e funzionale del chalcidicum vedi discussione in Zevi – Valeri 2008, p. 448 s. (con bibliografia).
Camodeca 1992, p. 139; G. Camodeca, L’élite municipale di Puteoli tra la tarda Repubblica e Nerone, in M. Cébeillac-Gervasoni (a cura di) Les élites municipales de l’Italie péninsulaire des Gracques à Néron, Actes de la table ronde, Clermont Ferrand 28-30 novembre 1991, Napoli, 1996, p. 91-110, in particolare p. 102 (chalcidicum Caesonianum).
L’edificio costruito a loro spese, noto da CIL X 1792, non è stato ancora identificato: D’Arms 2003, p. 247-256; Camodeca 1979, p. 20-21.
Camodeca 2005, in particolare p. 163-175.
R. Syme, Who was Vedius Pollio?, in JRS, 51, 1961, p. 23-30. Pausylipon: S. De Caro – G. Vecchio, Pausilypon, La villa imperiale, in Neapolis, F. Zevi (a cura di), Napoli 1994, p. 83-94 (con bibl.); Caesareum di Benevento: Hänlein-Schäfer 1985, p. 128 s., p. 141 s.; E. Miranda, Sacerdozi a Napoli in età romana, in Culti della Campania antica 1998, p. 231-238; I. Gradel, Emperor Worship and Roman Religion, Oxford, 2002, p. 81-2. Sugli importanti rinvenimenti a Piazza Nicola Amore a Napoli: I. Bragantini et al., Lo scavo di piazza Nicola Amore: le fasi edilizie e decorative del complesso monumentale, in I. Bragantini (a cura di), Actes du Xe Colloque international de l’Association Internationale pour la Peinture Murale antique, Napoli 17-21 settembre 2007, c.s.; E. Miranda De Martino, Neapolis e gli imperatori. Nuovi dati dai cataloghi dei Sebastà, in Oebalus, 2, 2007, p. 203-215.
J. J. Dobbins, The altar in the sanctuary of the Genius of Augustus in the forum at Pompei, in RM, 99, 1992, p. 251-263; Zanker 1993, p. 92-138; J. Dobbins, Problems of Chronology, Decoration, and Urban Design in the Forum at Pompeii, in AJA, 98, 1994, p. 629-694; Torelli 1998; D’Arms 2003, p. 415-438 (con bibliografia); Wallat 1995; K. Wallat, Der Zustand des Forums von Pompeji am Vorabend des Vesuvausbruchs 79 n. Chr., in Archäologie und Seismologie. La regione vesuviana dal 62 al 79 d.C. Problemi archeologici e sismologici, Atti del Colloquio (Boscoreale, 26-27 novembre 1993), Monaco, 1995, p. 75-92; Wallat 1997; Iacobelli-Pensabene 1995-1996; E. Curti, La Venere Fisica trionfante: un nuovo ciclo di iscrizioni dal Tempio di Venere a Pompei, in Il filo e le perle. Studi per i 70 anni di Mario Torelli, Venosa 2007, p. 58-71; E. Curti, Il tempio di Venere a Pompei, c.s.; Johannowsky 2000, p. 17-32; Pensabene 2005, p. 80-85 (teatro).
Pagano, 1996, p. 229-262; M. P. Guidobaldi, Le ricerche archeologiche nell’area della Basilica Noniana (VII, 16), in Nuove ricerche archeologiche nell’area vesuviana (scavi 2003-2006), Atti del Convegno Internazionale, Roma 1-3 febbraio, Roma, 2007; P. G. Guzzo e M. P. Guidobaldi (a cura di), Studi della SAP 25, Roma, 2008, p. 410-413; V. Moesch, La testa femminile dalla Basilica Noniana, ibid., p. 413-415; A. Allroggen-Bedel, L’Augusteum, in Ercolano 2008, p. 34-45; M. Torelli, La Basilica di Ercolano. Una proposta di lettura, in W. V. Harris e E. Lo Cascio (a cura di), Noctes Campanae, Studi di storia antica ed archeologia dell’Italia preromana e romana in memoria di M. W. Frederiksen, Capri 8-10 ottobre 2000, Napoli 2005, p. 105-140; A. Allroggen-Bedel, La Basilica Noniana, in Ercolano 2008, p. 46-53; sulla recente lettura dell’iscrizione dedicatoria, che permette di riconoscere anche nel Sacello B un’aedes Veneris: M. P. Guidobaldi, L’area sacra suburbana, in Ercolano 2008, p. 55-58; G. Camodeca, Le iscrizioni di dedica del Tempio di Venere e delle imagines Caesarum ad opera di Vibidia Saturnina e di A. Furius Saturninus, in Ercolano 2008, p. 59-61; M. P. Guidobaldi, A. Balasco e G. Camodeca, Il Tempio di Venere nell’Area Sacra di Ercolano: anastilosi e ricostruzione dell’epigrafe dedicatoria, Poster in P. G. Guzzo e M. P. Guidobaldi (a cura di), Nuove ricerche archeologiche nell’area vesuviana (scavi 2003-2007), Atti del Convegno Internazionale, Roma 1-3 Febbraio 2007, Roma, 2008, p. 560-564. Sui rilievi arcaistici: Ercolano 2008, p. 248, fig. 1-4 (M. P. Guidobaldi); M. P. Guidobaldi, La terrazza di Marco Nonio Balbo, in Ercolano 2008, p. 62-65.
In veste di pontefice restaurò il tempio di Vulcano e costruì ex novo i quattro templi dedicati a Venus, Fortuna, Ceres e Spes, identificati con i Quattro Tempietti Repubblicani; contemporaneamente, assieme al collega M. Turranius, dotò il macellum di pesi: Zevi 1973, Pensabene 1996a, p. 208-209; Cébeillac-Gervasoni 2001, p. 154-155; K. Rieger, Les sanctuaires publics à Ostia de la République jusqu’au Haut Empire, in Ostia. Port et porte de la Rome antique, Ginevra, 2001, p. 247-261, in particolare p. 251-252.
Zevi 1976a, p. 56; Pensabene 1994, p. 278-279; Pensabene 1996a, p. 208; Cébeillac – Gervasoni 2001, p. 156-158; Rieger 2001, p. 247-249 (statua onoraria dedicata nel Tempio di Hercules Victor).
Da alcune iscrizioni (CIL XIV 4679, 5411) reimpiegate nelle Terme del Foro si apprende che questo personaggio, duoviro nel 14 d.C., ha finanziato sua pecunia la costruzione del santuario della Bona Dea, fuori Porta Marina: Pensabene 1996a, p. 208 (ivi riferimenti bibliografici).
Supra.
Mesolella 2000, p. 66 s. Si ricorda che nell’area di Piazza Mattei, coincidente con il foro di Formia, è stato recuperato un ciclo di ritratti della domus Augusta, verosimilmente esposto nella basilica o nell’Augusteum: F. Coarelli, p. 363; R. Zucca, Le basi onorarie di Formiae, in Formianum, Atti del convegno di studi sull’antico territorio di Formia, IV, Marina di Minturno 1996, p. 49-56, in particolare p. 49; N. Cassieri, Museo Archeologico Formia, Minturno 2001, p. 13-14, cat. n. 4, 5, 8 a-b, 10 (ivi riferimenti bibliografici).
Sulla presenza dei Mamurra a Formia: Mesolella 1998, p. 66-67. Sullo sfruttamento delle cave di Luni da parte di Mamurra: J. C. Fant, The Roman emperors in the marble business. Capitalists, middlemen, or philantrophists?, in N. Herz e M. Waelkens (a cura di), Classical Marble. Geochemistry, technology, trade, Dordrecht-Londra-Boston 1988 (NATO ASI series 153), p. 147-158, p. 149. Sul ruolo svolto da Agrippa ell’organizzazione delle cave di marmi: Pensabene 1994, p. 286 s.; P. Pensabene, Il fenomeno del marmo nella Roma tardorepubblicana e imperiale, in Marmi antichi II. Cave e tecnica di lavorazione, P. Pensabene (a cura di), in Studi Miscellanei, 31, Roma 1998, p. 333-373, in particolare p. 342 s.; Zevi – Valeri 2008, p. 445-446.
Pensabene 1984; E. La Rocca, L’adesione senatoriale al “consensus”. I modi della propaganda augustea e tiberiana nei monumenti “in Circo Flaminio”, in L’Urbs. Espace urbain et histoire. ier siècle av. J.C.-iiie siècle ap. J.C., Actes du colloque international (Rome, 8-12 mai 1985), Roma 1987, p. 347-372, in particolare p. 352; sul mausoleo: R. Fellmann, Das Grab des Lucius Munatius Plancus bei Gaeta, Basilea, 1957.
M. Torelli, Donne, domi nobiles ed evergeti a Paestum tra la fine della repubblica e l’inizio dell’impero, in M. Cébeillec Gervasoni (a cura di) Les élites municipales de l’Italie péninsulaire des Gracques à Néron, Actes de la Table Ronde (Clermont Ferrand, 28-30 novembre 1991), Napoli, 1996, p. 153-178.
M. Torelli, C. Cocceius Flaccus, senatore di Paestum, Minea M.F. e Bona Mens, AnnPerugia, 18, 1980-1981, p. 103-115; Torelli 1999, p. 101-105.
Torelli 1999, p. 120-127.
F. Rakob, “Opus caementicium” und die Folgen, in RM, 90, 1980, p. 359-372, p. 359; Spanu 1988, p. 42; Barresi 2000, p. 309-368, p. 326.
Sull’attività dei Sextilii a Paestum: M. Mello, La fortuna di P. Claudius e C. Sextilius a Paestum. Nuove iscrizioni, in Tra Lazio e Campania. Ricerche di storia e di topografia antica, Napoli, 1995, p. 103-112; a Puteoli e in Asia Minore: Barresi 2000, p. 322-327.
Haut de page