Bibliography
Ackroyd 1992 = B. G. Ackroyd, Porticus Iulia or Porticus Liviae ? The reading of Dio 56, 27, 5, dans Athenaeum, LXXX, 1992, p. 196-199.
Ackroyd 2000 = B. G. Ackroyd, The porticus Gai et Luci, the porticus Philippi, the porticus Liviae, dans Athenaeum, LXXXVIII, 2000, p. 563-580.
Adam 1984 = J.-P. Adam, La construction romaine, matériaux et techniques, Paris, 1984.
Annibaldi 1940 = G. Annibaldi, Roma. Piastra di collare di schiavo, dans Notizie degli scavi di Antichità, 1940, p. 312-313.
Barrett 2002 = A. Barrett, Livia, first lady of imperial Rome, Yale, 2002.
Bauer 1997 = F. A. Bauer, Einige weniger bekkante Platzanlagen im spätantiken Rom, dans R. Colella, M. Gill, L. Jenkens et P. Lamers (dir.),Pratum romanum, Wiesbaden, 1997, p. 27-54.
Behrwald 2006 = R. Behrwald, Les régionnaires de Rome : stratigraphies d’un texte, dans Comptes rendus de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, 2006 p. 743-764.
Dix mille… 1991 = Bénédictins de Ramsgate, Dix mille saints, dictionnaire hagiographique, Québec, 1991.
Boudreau-Flory 1984 = M. Boudreau-Flory, Sic exempla parantur : Livia’s shrine to Concordia and the porticus Liviae, dans Historia, XXXIII, 1984, p. 309-330.
Caruso – Volpe 1995 = G. Caruso et R. Volpe, Mura serviane in piazza Manfredo Fanti dans Archeologia Laziale, XII, 1, S. Quilici Gigli (dir.), Rome, 1995 (Quaderni del centro di studio per l’archeologia etrusco-italica, 23), p. 185-191.
Chillet 2011 = C. Chillet, Limites de la ville et symboles du pouvoir à Rome : les ambiguïtés des jardins de Mécène, dans Histoire urbaine, 31, 2011, p. 151-170.
Coarelli 1984 = F. Coarelli, Roma sepolta, Rome, 1984.
Coates-Stephens 2004 = R. Coates-Stephens, Porta Maggiore : monument and landscape : archaeology and topography of the southern Esquiline from the Late Republican period to the present, Rome, 2004.
Cortès Copete 2011 = Dion Casio, Historia romana. Libros L-LX, traducción y notas de Juan Manuel Cortés Copete, Madrid, 2011.
De Ruyt 1983 = C. De Ruyt, Macellum, marché alimentaire des Romains, Louvain la neuve, 1983.
Delehaye 1936 = H. Delehaye, Étude sur le légendier romain, les saints de novembre et décembre, Bruxelles, 1936 (Subsidia hagiografica, 23).
Dyson 2010 = S. Dyson, Rome, a living portrait of an ancient city, Baltimore, 2010.
Edmondson 2009 = J. Edmondson, Augustus, Edimbourg, 2009.
Ferrary 2001 = J.-L. Ferrary, À propos du fragment 90 Peter (IV, 15 Chassignet) des Origines de Caton et de la tradition varronienne sur les origines du Macellum, dans Revue de philologie, de littérature et d’histoire anciennes, LXXV.2, 2001, p. 317-327.
Fromentin, Bertrand 2008 = Dion Cassius, Histoire romaine, livres 45-46, Texte et traduction V. Fromentin et E. Bertrand, Paris, 2008.
Gatti 1888 = G. Gatti, Di un sacello compitale dell’antichissima regione esquilina, dans Bullettino della commissione comunale archeologica di Roma, XVI, 1888, p. 221-239.
Grimal 1969 = P. Grimal, Les jardins romains, Paris, 1969.
Gros 1996 = P. Gros, L’architecture romaine, I. Les monuments publics, Paris, 1996.
Gros-Boissée 1845-1870 = Dion Cassius, Histoire romaine, Texte et traduction E. Gros et V. Boissée, Paris, 1845-1870.
Guilhembet 1995 = J.-P. Guilhembet, Habitavi in oculis, recherches sur la résidence urbaine des classes dirigeantes romaines des Gracques à Auguste, thèse soutenue pour l’obtention du grade de docteur de l’Université de Provence, 1995.
Guilhembet 1996 = J.-P. Guilhembet, La densité des domus et des insulae dans les XIV régions de Rome selon les Régionnaires : représentations cartographiques, dans MEFRA, 108-1, 1996, p. 7-26.
Guilhembet 2010 = J.-P. Guilhembet, De la topographie urbaine à la métropole étendue. Tendances récentes de la recherche sur la Rome antique, dans Histoire Urbaine, XXIX, 2010, p. 181-198.
Hinard 2005 = F. Hinard, Dion Cassius et les institutions de la République romaine, dans Alle radici della casa comune europea, L. Troiani et G. Zecchini (dir.), Rome, 2005, p. 261-281.
Hülsen 1927 = C. Hülsen, Le Chiese di Roma nel Medio Evo, Florence, 1927.
Kuhn 1985 = G. Kuhn, Untersuchungen zur Funktion der Säulenhalle in archaischer und klassischer Zeit, dans Jahrbuch des Deutschen Archäologischen Instituts, C, 1985, p. 169-317.
Lanciani 1874 = R. Lanciani, Delle principali scoperte avenute nella prima zona del nuovo quartiere Esquilino, dans Bullettino della commissione comunale archeologica di Roma, II, 1874, p. 195-223.
Lanciani 1875 = R. Lanciani, Decreto edilizio intorno il sepolcro esquilino, dans Bullettino della commissione comunale archeologica di Roma, III, 1875, p. 190-203.
Lanciani 1890 = R. Lanciani, L’itinerario di Einsideln e l’ordine di Benedetto Canonico, dans Monumenti antichi, II, 1890, p. 438-551.
Lassère 2005 = J.-M. Lassère, Manuel d’épigraphie romaine, Paris, 2005.
Le Gall 1991 = J. Le Gall, La muraille servienne sous le Haut-Empire, dans Rome, l’espace urbain et ses représentations, F. Hinard et M. Royo (dir.), Paris, p. 55-63.
Magi 1971 = F. Magi, Il calendario dipinto sotto Santa Maria Maggiore, fascicule de : Atti della Pontificia Accademia Romana di Archeologia. Memorie, XI Cité du Vatican, 1971.
Marchetti 1914 = M. Marchetti, Un manoscritto inedito riguardante la topografia di Roma, dans Bullettino della commissione comunale archeologica di Roma, XLII, 1914, p. 343-405.
Montecchi Palazzi 1984 = T. Montecchi Palazzi, Cencius camerarius et la formation du Liber censuum de 1192, dans Mélanges de l’École française de Rome. Moyen Âge, Temps modernes, 96.1, 1984, p. 49-93.
Merkel 1841 = Ovide, Ovidii Fastorum libri sex, Texte K. R. Merkel, Berlin, 1841.
Moretti 2001 = J.-Ch. Moretti, Théâtre et société dans la Grèce antique : une archéologie des pratiques théâtrales, Paris, 2001.
Palmer 1980 = R. E. A. Palmer, Customs on market goods imported into the city of Rome, dans The seaborne commerce of Ancient Rome : studies in archaeology and history, J. H. d’Arms et E. C. Kopff (dir.), Rome, (Memoirs of the American academy in Rome, 36), p. 217-233.
Platner – Ashby [1929], 2002 = S. B. Platner et T. Ashby, A topographical dictionnary of ancient Rome, Oxford, [1929], 2002.
Rich 1990 = J. Rich, Cassius Dio, The Augustan settlement (Roman History 53. 1-55. 9), Warminster, 1990.
Richardson 1992 = L. Richardson, A new topographical dictionary of Ancient Rome, Baltimore, Londres, 1992.
Rodríguez Almeida 1981 = E. Rodríguez Almeida, Forma urbis marmorea aggiornamento generale 1980, Rome, 1981.
Royo 1999 = M. Royo, Domus imperatoriae, topographie, formation et imaginaire des palais impériaux du Palatin, Rome, 1999 (BEFAR, 303).
Sablayrolles 1981 = R. Sablayrolles, Espace urbain et propagande politique. L’organisation du centre de Rome par Auguste (Res gestae, 19 à 21), dans Pallas, 28, 1981, p. 59-77.
Santa Maria Scrinari 1979 = V. Santa Maria Scrinari, Brevi note sugli scavi sotto la chiesa di S. Vito dans Archeologia laziale 2, S. Quilici Gigli (dir.), Rome, 1979 (Quaderni del centro di studio per l'archeologia etrusco-italica, 3), p. 58-62.
Scheid 2007 = Auguste, Res gestae divi Augusti, texte, traduction et commentaire J. Scheid, Paris, 2007.
Shipley 1931 = F. W. Shipley, Chronology of the building operations in Rome from the death of Caesar to the death of Augustus, dans Memoirs of the American Academy in Rome, IX, 1931, p. 7-60.
Stroppa 1998 = Cassio Dione, Storia romana. 5. Libri LII-LVI, introd. di Giovannella Cresci Marrone ; trad. di Alessandro Stroppa ; note di Francesca Rohr Vio, Milan, 1998.
Valentini – Zucchetti 1940-1953 = R. Valentini et G. Zucchetti, Codice topografico della città di Roma, Rome, 1940-1953.
Van Haeperen 1997 = F. Van Haeperen, Nouvelle proposition d'identification des vestiges découverts sous la basilique Sainte-Marie-Majeure de Rome : un sanctuaire de Cybèle, dans Bulletin de l’Institut historique belge de Rome, LXVII, 1997, p. 65-98.
Van Haeperen 1998 = F. Van Haeperen, L'épigramme VII, 73 de Martial à la lumière de l'identification des vestiges retrouvés sous la basilique Sainte Marie Majeure de Rome à un temple de Cybèle, dans l’Antiquité Classique, LXVII, 1998, p. 231-235.
Visconti 1876 = P.-E. Visconti, Decadi epigrafiche capitoline-decade seconda dans Bullettino della commissione comunale archeologica di Roma, IV, 1876, p. 41-47.
Walser 1987 = G. Walser, Die Einsiedler Inschriftsammlung und der Pilerführer durch Rom (Codex Einsidlensis 326), Facsimile, Umschrift, Übersetzung und Kommentar, Stuttgart, 1987.
Zanker 1989 = P. Zanker, Augusto e il potere delle immagini, Turin, 1989.
Zucchetti 1920 = G. Zucchetti, Il Chronicon di Benedetto, monaco di S. Andrea del Soratte, e il Libellus de imperatoria potestate in urbe Roma, Rome, 1920.
Top of page
Notes
De Ruyt 1983, p. 163-172 ; LTUR s.v. macellum Liviae.
CIL, VI, 1178 = ILS, 5592 : porticus areasq[ue...ma]cello Liuiae ornatum Vrbis suae addi dedicariq[ue] iusserunt.
Lib. Pont., ed. Duchesne, I, p. 208-209 : fecit basilicam nomini suo iuxta macellum Libiae.
Lanciani 1874, 1875, 1890 ; H. Thédenat dans le DAGR, s.v. macellum.
Les vestiges découverts par R. Lanciani en 1874 lors des grands travaux qui éradiquèrent les jardins et villas de l’Esquilin sont indéniablement assimilables à ceux d’un macellum, comme l’a à nouveau démontré C. De Ruyt, laquelle identifie ces vestiges avec le macellum Liviae augustéen (De Ruyt 1983, p. 163-166).
L’édifice, en dépit des problèmes liés à sa localisation, est généralement compté sans discussion au nombre des constructions attribuées à Livie (spéc. Barrett 2002, p. 202 ; Dyson 2010 fait même figurer dans son index topographique l’entrée « macellum of Livia »).
DC, 55, 8, 2.
Certains chercheurs ont mis en relation la construction d’un nouveau macellum par Auguste avec la probable destruction du marché républicain lors de la construction du forum augustum (déjà Schneider dans RE, s.v. macellum Liviae ; Richardson 1992, p. 240-241 ; Dyson 2010, p. 37 ; 252), mais cette hypothèse a été mise en doute par De Ruyt 1983, p. 163, selon laquelle la destruction du marché républicain n’est assurée qu’au plus tard au moment de la construction du temple de la Paix par Vespasien entre 71 et 74.
Sur les limites du domaine, et la nature des aménagements auxquels procéda Mécène, voir Chillet 2011.
De Ruyt 1983, p. 163.
Cette hypothèse est très largement répandue et elle inclut généralement la construction d’un portique et d’un marché : Grimal 1969, p. 144-145 ; Boudreau-Flory 1983, p. 327 ; Zanker 1987, p. 154 ; Dyson 2010, p. 252.
Royo 1999, p. 88-195. Adoptant un point de vue un peu différent, certains auteurs ont mis davantage l’accent sur le rôle de Livie dans le programme de construction : c’est le cas notamment de Barrett 2002, loc.cit. et d’Edmonson 2009, p. 182, qui affirme qu’en participant au triomphe de Tibère en 7 av. J.-C., et en procédant à des opérations édilitaires telles que le macellum et la porticus Liviae, elle pouvait se considérer comme « triumphator ».
DC, 55, 8, 2 : καὶ τὸ τεμένισμα τὸ Λίουιον ὠνομασμένον καθιέρωσε μετὰ τῆς μητρός.
Rich 1990. La même traduction se retrouve chez les éditeurs espagnols : « celebro el triunfo y consagro, en compania de su madre, el Portico llamado de Livia » (Cortès Copete 2011) et italien : « e insieme alla madre dedicò il cosiddetto Portico di Livia » (Stroppa 1998, avec en note un renvoi à 54, 23, 6).
Richardson 1990.
Platner – Ashby ; Pisani Sartorio dans LTUR, s.v. macellum Liviae.
De Ruyt 1983, p. 167.
On le trouve déjà chez P. Grimal (1969, p. 144), qui reprend la référence à propos des jardins de Mécène, sans citer le texte : « Il y a plus : le macellum Liviae, dédié par Tibère en 7 av. J.-C. (note 6 : DC, 55, 8) se trouvait précisément au nord de la Porte Esquiline ». En 1996, dans le tome I de l’Architecture romaine, au chapitre « Les marchés du début de l’empire (époque julio-claudienne) », p. 453, P. Gros, quoique plus prudent, puisqu’il précise bien que le texte de Dion est sujet à caution, ne remet pas en question la datation augustéenne du macellum Liviae : il vaut la peine de citer le passage entier, qui inclut sans réserve le macellum Liviae dans la chaîne chronologique des marchés tardo-républicains et julio-claudiens : « L’accroissement des besoins de Rome en matière de distribution des denrées a suscité au cours de la première période impériale la construction de deux nouveaux macella, dont malheureusement ne subsistent que peu de vestiges. Le macellum Liviae, attesté sur l’Esquilin par diverses sources tardives, et un passage de Dion Cassius (55, 8, 2) d’ailleurs sujet à caution, fut construit sur l’ordre de Tibère et dédié à sa mère Livie encore sous le règne d’Auguste (en 7 av. J.-C. si l’on retient la notice de Dion). [suivent les éléments de localisation]. Le second marché fut créé par Néron : c’est le macellum Augusti du monnayage officiel, plus connu dans la tradition antique comme le Macellum magnum, le Grand Marché, par opposition évidemment aux deux précédents, le républicain et le tibérien ».
C. De Ruyt, pourtant catégorique dans le rejet du passage de Cassius Dion, admet toutefois la construction par Auguste d’un nouveau marché sur l’Esquilin, pour contribuer au développement du quartier récemment aménagé (p. 255 ; 354).
On ne trouve que deux autres occurrences : Jos., A.J. IV, 242 ; XVIII, 19.
Les temples d’Isis et Sérapis : DC, 42, 26, 2 : ἐτύγχανε γὰρ ἱερὰ Ἴσιδι ἐνταῦθα τότε γιγνόμενα) ἔδοξε γνώμῃ τῶν μάντεων πάντα αὖθις τά τε ἐκείνης καὶ τὰ τοῦ Σαράπιδος τεμενίσματα κατασκάψαι : « Et selon l’interprétation que les devins donnèrent, (il se trouve qu’on y célébrait alors des rites à Isis), on devait raser à nouveaux tous les lieux consacrés à cette déesse et à Sérapis » (trad. Hinard & Cordier, Les Belles-Lettres) ; le temple d’Apollon Palatin : DC, 53, 1, 3 : τό τε Ἀπολλώνιον τὸ [τε] ἐν τῷ Παλατίῳ καὶ τὸ τεμένισμα τὸ περὶ αὐτό, τάς τε ἀποθήκας τῶν βιβλίων, ἐξεποίησε καὶ καθιέρωσε . « Il acheva aussi le temple d’Apollon, sur le Palatin, avec l’enceinte sacrée qui l’entoure et la bibliothèque, et il en fit la dédicace » ; le temple de Janus : DC, 53, 27, 1 : Αὔγουστος μὲν ταῦτά τε ἐν τοῖς πολέμοις ἔπραξε, καὶ τὸ τοῦ Ἰανοῦ τεμένισμα ἀνοιχθὲν δι' αὐτοὺς ἔκλεισεν, « Tel fut le résultat des guerres d’Auguste ; alors il ferma le temple de Janus qu’elles avaient fait rouvrir » ; le temple de Jérusalem : DC, 66, 6, 1 : τό τε τεῖχος ἐλυμήναντο καὶ τὸν περίβολον τὸν περὶ τὸ τεμένισμα ἄκοντες συγκατέφλεξαν, καὶ ἀνεῴχθη ἡ ἔσοδος ἡ ἐπὶ τὸν νεὼν τοῖς Ῥωμαίοις, « ils endommagèrent le mur et brûlèrent avec lui, malgré eux, l’enceinte qui protégeait le lieu sacré, et le chemin du temple fut ouvert aux Romains » ; les temples du culte impérial : DC, 57, 9, 1 : ταῦτά τε οὖν δημοτικῶς διῴκει, καὶ ὅτι οὔτε τεμένισμα αὐτῷ οὐχ ὅπως αὐθαίρετον ἀλλ' οὐδ' ἄλλως τότε γε ἐτεμενίσθη, οὔτε εἰκόνα ἐξῆν αὐτοῦ οὐδενὶ στῆσαι, « Par de tels actes, il faisait aimer au peuple son gouvernement, et aussi parce qu’alors il n’y eut aucun temple élevé en son honneur, non seulement de son consentement, mais encore d’une manière quelconque, et qu’il ne permit à personne de lui dresser des statues » et DC, 68, 24, 5 : ὕστερον μέντοι καὶ ἐκεῖνα, ὥσπερ καὶ τὰ τοῦ Γέτα ὀστᾶ, πρὸς τῆς Μαίσης τῆς ἀδελφῆς αὐτῆς ἐς τὸ τοῦ Ἀντωνίνου τεμένισμα μετεκομίσθη, « plus tard, néanmoins, ses os, ainsi que ceux de Géta, furent transférés, par les soins de Maesa, sa sœur, dans l’enceinte consacrée à Antonin. ». Il est également employé au sens métaphorique, associé à d’autres termes du champ lexical religieux : DC, 52, 35, 5 : χειροτονητὸς δ' οὐδεὶς πώποτε θεὸς ἐγένετο, ὥστε σοὶ μὲν ἀγαθῷ τε ὄντι καὶ καλῶς ἄρχοντι πᾶσα μὲν γῆ τεμένισμα ἔσται, πᾶσαι δὲ πόλεις ναοί, πάντες δὲ ἄνθρωποι ἀγάλματα, « jamais vote n’eut le pouvoir de faire un dieu ; en te montrant bon, en commandant avec équité, la terre entière sera pour toi une enceinte sacrée, toutes les villes seront des temples, tous les hommes seront des statues ».
Il faut rappeler que contrairement aux critiques qui ont été parfois formulées à l’encontre de l’historien, plusieurs études récentes ont établi la qualité de son lexique, notamment institutionnel (voir sur ces aspects Hinard 2005).
ἡ σκηνή, qui est utilisé pour le théâtre, désigne aussi chez Dion la tente militaire et la cabane de Romulus détruite par un incendie en 38 av. J.-C. (DC, 48, 43, 4), ou en 12 av. J.-C. (DC, 54, 29, 8). Mais en cela Dion Cassius respecte une dénomination qui remonte au temps où effectivement la skéné d’un théâtre était une baraque, ce qui respecte le sémème de base du mot. Cf. Moretti 2001, p. 124-125.
DC, 54, 23, 6 : : τῆς ἐκείνου κατασκευῆς, ὅπως μηδὴν μνημόσυνον ἐν τῇ πόλει ἔχῃ, καταβάλων περίστῳον ᾠκοδομήσατο, καὶ οὐ τὸ ὄνομα τὸ τοῦ Πωλίωνος ἀλλὰ τὸ τῆς Λιουίας ἐπέγραψεν, « [Auguste] détruisit l’édifice construit par [Pollion], pour l’empêcher de bénéficier d’un quelconque monument dans la ville, et il fit construire un portique, auquel il donna non pas le nom de Pollion mais celui de Livie ».
Suet., Aug., 29, 5. Selon l’interprétation donnée par Ovide, Auguste inaugurait peut-être simplement un thème de politique impériale appelé à une longue postérité en prétendant rendre au public une zone « confisquée » par un aristocrate : Ov., F., VI, 637-648.
Kuhn 1985, p. 173.
DC, 44, 16, 1-2 : Ἐδέδοκτο δὲ αὐτοῖς ἐν τῷ συνεδρίῳ τὴν ἐπιχείρησιν ποιήσασθαι. [...] εἰ δ᾽οὖν τις καὶ τολμήσειέ που, ἀλλὰ τούς γε μονομάχους, οὕς πολλούς ἐν τῷ Πομπηίῳ θεάτρῳ, πρόφασιν ὡς καὶ ὁπλομαχήσοντας, βοηθήσειν σφίσιν ἤλπιζον. ἐκεῖ γάρ που ἐν οἰκήματι τινι τοῦ περιστῷου σθνεδρεύειν ἔμελλον, « Ils résolurent de l’attaquer en plein sénat. [...] d’ailleurs, si quelqu’un l’osait faire (ie le défendre), ils espéraient que les gladiateurs qu’ils avaient postés d’avance en grand nombre dans le théâtre de Pompée, sous prétexte de les faire combattre, viendraient à leur secours. C’était là, en effet, dans une salle du péristyle, que le sénat devait tenir sa séance. » On peut souligner que le terme qui désigne ici le portique du complexe pompéien est proche de celui employé par Strabon pour celui de Livie : Str., V, 3, 8 C236 : ἴδοι δὲ [...] καὶ τὰ ἐν τῷ Παλατίῳ καὶ τῷ τῆς Λιβίας, ῥᾳδιως ἐκλάθοιτ᾽ ῎αν τῶν ἔξωθεν « ...quand on voit les édifices du Palatin et de la promenade de Livie, on oublie à l’instant tout ce qu’on avait pu voir hors de la ville » (trad. F. Lassère, CUF).
Boudreau-Flory 1984 a attiré l’attention sur la construction, à l’intérieur du portique, d’une aedes à Concordia dont le dies natalis était le 11 juin ; Zanker 1989, p. 149 ; Royo 1999, p. 192. On trouvera un bilan complet de ce dossier dans Guilhembet 1995, p. 572-577 ; voir aussi, pour les aspects topographiques et archéologiques, C. Panella dans LTUR IV, 1999. En dépit de la validité des arguments appuyant cette thèse, B. Ackroyd (2000, p. 578-579) la rejette et estime que Tibère et Livie procédèrent en 7 av. J.-C. à la ré-inauguration du temple de Concorde sur le forum.
ἥ τε στοὰ ἡ Ἰουλία καλουμένη ᾠκοδομήθη τε ἐς τιμὴν τοῦ τε Γαίου καὶ τοῦ Λουκίου τῶν Καισάρων, καὶ τότε καθιερώθη.
L’identification du bâtiment est malheureusement elle aussi l’objet d’interminables débats, rappelés dans Ackroyd 2000, p. 563-571.
Kuhn 1985, p. 171-173 ; chez Dion, le même terme désigne la basilique de Neptune construite par Agrippa : 53, 27, 1.
Le texte a été corrigé dès 1841 par R. Merkel dans son édition des Fastes d’Ovide (réimpr. en 1971) et la correction a été adoptée par E. Gros et V. Boissée (qui cependant conservent à tort le nom de Livie dans leur traduction), et toutes les éditions ultérieures. En 1992, un petit article de B. Ackroyd a tenté de revenir au texte des manuscrits en développant trois arguments : le terme de stoa désigne habituellement une porticus et dans un cas seulement, celui de la basilique émilienne, une basilique ; la date de dédicace de la basilique julienne ne serait pas 12 mais 13 ap. J.-C. d’après RGDA 20, 3 : eandem basilicam consumptam incendio ampliato eius solo sub titulo nominis filiorum m[eorum i]ncohaui et, si uius non perfecissem, perfeci ab heredibus [meis ius]i, qui semble indiquer que les travaux ne sont pas achevés au moment de la rédaction du texte, soit 12 ap. J.-C. ; l’éditeur est incohérent puisque en 55, 32, 2, il suggère à juste titre de corriger Ioulia en Liouia mais conserve le texte des manuscrits ; pour cet auteur, le passage évoquerait donc la dédicace, en 12 ap. J.-C., du portique de Livie. Son argumentation, dont la conclusion est réaffirmée en 2000 (Ackroyd 2000, p. 578), nous semble cependant fragilisée par plusieurs éléments : son premier argument ne nous semble pas recevable, puisque le terme de stoa désigne bien, chez Dion une basilique, et pas seulement la basilique émilienne, mais aussi la basilique de Neptune offerte par Agrippa (53 27, 1 ; voir aussi 55, 8, 3) ; par ailleurs, si le portique de Livie fut dédicacé en 12 ap. J.-C., comment comprendre le passage évoquant la dédicace d’un édifice « de Livie » en 7 av. J.-C.? À ce sujet, J. Scheid, dans sa récente édition des RGDA, précise que la forme verbale perfecissem, comprise comme un potentiel pour mettre en doute la date de 12 ap. J.-C., doit être comprise comme un conditionnel irréel, ce qui implique que les travaux étaient bien achevés en 12 ap J.-C. (Scheid 2007 ad loc.). Enfin, et surtout, le passage du livre 56 doit être considéré dans son ensemble : Dion précise en effet que la stoa en question fut construite « en l’honneur de Caius et de Lucius César » et c’est la raison pour laquelle le nom qui lui est donné est celui de leur gens, soit la gens Iulia, comme l’explique ailleurs Dion pour la curie Iulia, nommée ainsi en l’honneur de César (47, 19, 1).
Supra n. xxx.
Cf. LTUR s.v. basilica Iulia.
Quint., I.O., XII, 5-6.
Le texte de Dion préciserait donc que l’empereur Trajan rendait la justice dans la basilique julienne, ce qui pourrait constituer un élément supplémentaire à verser au dossier, déjà fort nourri, de l’identification possible de la b.I. sur les plutei Traiani.
Epitomé de Xiphilin, éd. Boissevain, t. 3. Les confusions sur les noms des personnages sont malheureusement assez fréquentes dans l’Histoire romaine de Dion, et elles proviennent généralement d’erreurs de copistes, comme on a pu le montrer (voir par exemple Fromentin, Bertrand 2008, ad 45, 1, 1 et 17, 1).
Nous proposons par conséquent de traduire le passage ainsi : « il dédia, en compagnie de sa mère, l’édifice sacré portant le nom de Livie ». Cette interprétation nous conduit à faire remarquer qu’il est aussi possible, pour l’inscription du IVe siècle, de restituer [sa]cello Liviae à la place de [ma]cello Liviae. Mais pour la restitution de l’inscription, voir infra, n. 75.
Cette chronologie, assez généralement admise, y compris dans le bilan établi par Shipley 1931, p. 53, a cependant été mise en doute par Ackroyd 1992 (voir supra), et de nouveau plus récemment : Ackroyd 2000, p. 578-579, pour qui le temenisma renverrait au temple de Concordia restauré par Tibère sur le Forum. Cette hypothèse ne nous paraît toutefois pas acceptable, parce qu’elle omet que le temenisma en question porte alors le nom de Livie. A contrario on relèvera que le poète augustéen Ovide désigne la porticus Liviae en des termes similaires à ceux de Dion : Ov., Ars, I, 71 : nec tibi uitetur quae priscis sparsa tabellis/ porticus auctoris Livia nomen habet (« Ne néglige pas de visiter cette galerie qui, remplie de tableaux antiques, porte le nom de Livie, sa fondatrice »).
Aug., 28, 6 : Quaedam etiam opera sub nomine alieno, nepotum scilicet et uxoris sororisque fecit, « Auguste bâtit encore certains monuments au nom d’autres personnes, à savoir de ses petits-fils, de sa femme et de sa sœur. »
On ne peut tirer argument de l’absence du macellum Liviae dans les Res Gestae rédigés par Auguste, puisqu’il est reconnu, depuis la démonstration éclairante proposée par R. Sablayrolles, que les chapitres 19 à 21 ne reflètent pas l’ensemble de l’œuvre urbaine du Princeps mais les constructions symboliques du nouveau régime (Sablayrolles 1981) : la liste des Res Gestae reprend à peu près la même liste des bâtiments « dynastiques », soit la basilique Gai et Luci (20, 3), le théâtre de Marcellus (21, 1). Ne sont mentionnées ni la porticus d’Octavie (mais celle d’Octavius qui précédait à Auguste : 19, 1) ni celle de Livie. Il reste troublant cependant que sur les trois édifices identifiés dans l’historiographie moderne comme des macella de Rome, le m. L. soit le seul à ne pas être attesté par des témoignages littéraires.
Lanciani 1874, p. 212-219, n°16 sur le plan joint, le bâtiment correspond en revanche à la notice n° 37 des éléments décrits par Lanciani. Pour une description complète des vestiges, nous renvoyons à cet article, à De Ruyt, 1983, p. 163-166 et à Pisani Sartorio, dans : LTUR, s.v. Macellum Liviae.
FUR, feuille n° XXIII. Voir notre plan, fig. 2 n°a. En revanche, il semble – et Lanciani le faisait déjà – qu’il faille exclure un rattachement des structures éditées en 1875 (Lanciani, 1875, p. 193-194. Voir notre plan, fig. 2 n°b) reportées sur la forma et situées sous la via Carlo Alberto actuelle, juste au nord du nœud viaire au sortir de la porta Esquilina avec le « bâtiment de 1874 ». Non seulement l’orientation n’est pas la même, mais en plus, il n’existe aucune raison archéologique pour lier ces vestiges avec le macellum Liviae ou au forum Esquilinum qu’on a parfois confondu avec lui. De fait, les bâtiments en question couvrent à coup sûr les sépultures pré-augustéennes et la voie consulaire ancienne. Ils se trouvent par ailleurs situés à moins d’une dizaine de mètres des arcs de la porta Esquilina, ce qu’on ne comprendrait pas si ces bâtiments appartenaient au même projet édilitaire que la restauration de la porte par Auguste.
Lanciani 1874, p. 213-214.
Sur les caractéristiques architecturales du macellum, voir De Ruyt 1983, p.284-303.
CIL, VI, 1178 = ILS, 5592.
Lanciani 1874, p. 217.
Lanciani 1874, p. 216-217.
Lanciani 1874, p. 217, n. 1 ; 1875, p. 193.
Lanciani 1890, p. 531.
Visconti 1876, p. 41-44. Cette inscription (CIL, VI, 31 888) fut trouvée immédiatement hors de la porte Esquiline, à moins de dix mètres de l’arche subsistante et vraisemblablement presque in situ. Elle était jumelle d’une autre inscription (CIL, VI, 1662 = ILS, 5357), trouvée au XVIe siècle sous l’autel de l’église San Vito voisine. Toutes deux constituaient vraisemblablement des bases de statue. Sur ces inscriptions, voir Bauer 1997, p. 42.
Voir PLRE, II, p. 399.
Pour l’histoire de cet ordo Romanus, qui décrit les cérémonies romaines présidées par le pape, voir Montecchi Palazzi 1984, p. 57-59.
Cf. infra, p. 22-23.
De Ruyt 1983, p. 301-303.
Thedenat, dans : DABG, s.v., macellum, p. 1457.
Marchetti 1914, p. 363, n°149.
Platner – Ashby 1929, s.v. macellum Liviae.
De Ruyt 1983, p. 163-172. On notera que l’édifice est prudemment qualifié de marché de Livie ou marché de l’Esquilin, notamment dans l’Index du volume.
Richardson 1990 s.v. macellum Liviae.
Pisani-Sartorio, dans : LTUR, s.v. macellum Liviae. Signalons, outre la localisation au sud de la porte proposée par Lanciani, une autre hypothèse, formulée par F. Magi et soutenue par F. Rodríguez Almeida, qui assimilaient des vestiges augustéens trouvés sous Sainte Marie Majeure au macellum. F. Coarelli eut raison de cette hypothèse qui ne correspondait ni avec la morphologie des vestiges, ni avec les sources littéraires et épigraphiques tardives. Sur cette question, voir Magi 1972, p. 59-68 ; Rodríguez-Almeida 1981, p. 157 et contra Coarelli 1984, p. 187-189. Van Haeperen 1997 et 1998 propose de voir dans ces vestiges un temple de Cybèle.
CIL, XV, 7303, 1.
Lanciani 1874, p. 216, et FUR, pl. XXIII.
Parmi celles qui sont datées : CIL, XV, 1189 : époque d’Antonin le Pieux ; 236 : milieu du IIe siècle ; 811 : autour de 123.
Le réticulé s’impose à Rome dans la seconde moitié du Ier siècle av. J.-C. Concurrencée par l’usage de la brique, la technique ne régresse cependant qu’à partir de la première moitié du deuxième siècle ap. J.-C., ce qui rend une datation trajanienne possible, même pour le mur de réticulé du bâtiment de 1874. Voir Adam 1984, p. 142-147.
Lugli 1957, I, p. 156. Voir immédiatement au nord du « bâtiment de 1874 » les vestiges trouvés sous la piazza Fanti, qui utilisent la même technique (en revanche, les auteurs, se référant à Lugli, cantonnent étrangement l’usage de cette technique à la première moitié du Ier siècle ap. J.-C. : Caruso – Volpe, 1995, p.190).
La question de la fossa est aussi fort complexe. Les textes nous apprennent qu’entre la porte Viminale et la porte Esquiline, les murs étaient doublés d’un profond fossé. La zone immédiatement au-delà des murs, qui correspondrait à cette fossa a d’ailleurs été effectivement protégée par divers règlements gravés sur pierre et trouvés in situ. Il s’agit des bornes du préteur Sentius CIL, I², 838 = VI, 31614 ; I², 839 = VI, 31615 : I², 2981 =VI, 30885, datées de l’époque syllanienne et trouvées à égale distance du mur entre les deux portes, mais aussi le sénatus-consulte de pago Montano (CIL, I², 591 = VI, 3823 = 31 577 = ILS, 6082), trouvé sans doute in situ au nord de la porte esquiline (pour les localisations, voir le plan fig. 2). Ces réglementations, issues du Sénat et soumises à l’autorité d’un magistrat (préteur ou édiles plébéiens) ont pour but d’empêcher le dépôt de cadavres, d’ordure et de terre, et l’installation de bûchers funéraires dans une zone correspondant vraisemblablement à la fossa. La question du devenir de cette fossa est ardue : les fouilles en ont retrouvé la trace à une profondeur de près de 20 mètres, ce qui correspond bien aux schémas des aggeres connus. Les deux points auxquels les fouilles ont retrouvé une couche de boue qui devait recouvrir le fond de la fossa, se trouvent précisément à quelques dizaines de mètres au nord du « bâtiment de 1874 » (via Principe Amedeo et Via Principe Umberto : cf. BCAR, 1888, p. 19 et NScA, 1883, p. 47). Cependant, les rapports de fouilles ne permettent pas de préciser la date de son comblement. Il est vraisemblable qu’il ait été effectif au début de l’Empire.
Le Gall 1991, p. 60 sq. Palmer, quant à lui, préfère penser que la barrière d’octroi, de l’époque de Vespasien, voire d’Auguste, se situait en fait sur le tracé de la future muraille aurélienne qui n’aurait fait que relier les bornes d’octroi. L’argumentation n’est pas tout à fait convaincante. Cf. Palmer, 1980.
Les bornes d’octroi sont : CIL, VI, 1016 a-d et 31227 localisées respectivement : 1016 b : in via Salaria, c : ad portam Flaminiam, 31227 prope moenia urbis pone basilicam Lateranam. 1016 a qui nous intéresse est localisée dans le palais Cesis qui se trouve à la porte esquiline.
Cf. De Ruyt 1983, p. 160-163 et Pisani – Sartorio, dans : LTUR, s.v. macellum : le macellum républicain est une première fois amputé lors de la construction du templum Pacis sous Vespasien, et définitivement par celle du forum transitorium (commencé sous Domitien et inauguré sous Nerva). Voir Coarelli, dans : LTUR, s.v. Pax, templum et Bauer et Morselli, dans : LTUR, s.v. forum Nervae.
Cf. De Ruyt1983, p. 172-184 et Pisani – Sartorio, dans : LTUR, s.v. macellum magnum.
De Ruyt 1983, p. 167-169.
CIL, VI, 1178.
Einsiedeln, f°70a. L’itinéraire d’Ensiedeln ainsi que la collection d’inscriptions qui le précède, a été compilé et écrit aux VIII-IXe siècles. Voir Walser 1987.
[DDD(omini) nnn(ostri)Valentinianus] Valens et Gratianus Pii Felices ac triumphatores Augg(g)(usti) porticus areasq[ue .... ma]CELLO LIVIAE ADORNATum urbis suae addi dedicariq(ue) iusserunt. Une autre restitution, en début d’inscription, est possible, ne mentionnant pas Valentinien.
L’alliance d’une porticus à un macellum se trouve à Dougga (CIL, VIII, 1503 : porticum et [area]m macelli, et 26530 : porticum [et ---]um macelli ; AE, 1914, 167 : porticum et [area]m macelli) ; à Auzia (Maurétanie césarienne) (CIL, VIII, 9062 et 63 restituée : [m]acellum cum porticibu[s]) ; à Lepcis Magna (AE, 1948, 40 : porticum macelli) ; en Italie à Ausculum (CIL, I², 3186 : [macel]lum tabern(as) portic(us)). À Siscia (Pannonie supérieure), le macellum et la porticus pourraient n’être que les éléments d’une liste sans lien urbanistique immédiat (CIL, III, 6476).
Même si l’inscription est d’une qualité médiocre, les lettres mesurent tout de même 17-18 cm de hauteur, ce qui est comparable à la hauteur des lettres de bronze de la dédicace flavienne du Colisée (CIL, VI, 40454a).
De Ruyt 1983, p. 325. On doit donc, pour ces raisons, écarter l’alternative envisagée plus haut proposant de restituer sa]cello au lieu de ma]cello. Outre la faible occurrence du terme sacellum dans les inscriptions de Rome (CIL, VI, 9493 ; 32455 ; 32469), il faut ajouter que l’alliance du terme sacellum avec un génitif du dieu auquel le sanctuaire est dédié est rare (CIL, VI, 9493, IX, 4110, AE, 1996, 1185) ; le terme est parfois au datif, ce qui resterait possible pour le Liviae de l’inscription (CIL, XIV, 2458), mais en aucun cas il ne s’agit du nom du dédicant.
Lib. Pont., éd. Duchesne, I, p. 208-209, lequel identifie la basilique construite par le pape Libère juxta macellum Libiae avec Saint Marie Majeure. Sur cette question, voir infra p. XXX.
Lib. Pont., éd. Duchesne, I, p. 232.
Reg. Urb., reg. V.
Réfutant à la fois l’analyse positive d’A. Chastagnol et l’hypercritique de J. Arce, Behrwald 2006 (avec bibliographie) tente de retracer les étapes de la stratification des documents.
Pour une esquisse de la méthodologie, voir Guilhembet 1996.
CIL, VI, 41335 = AE, 1946, 211.
Puisque le macellum est donné dans la Ve région par les régionnaires.
Annibaldi 1940.
Zucchetti 1920, p. 165, l. 10-11.
Lanciani 1890.
Valentini – Zucchetti, IV, p. 32.
Valentini – Zucchetti, IV, p. 295.
Valentini – Zucchetti, IV, p. 489.
Marchetti 1914.
ICUR, VI, 16380 = ILCV 01274 et Wilpert Römische Quartalschrift XXII, 1908, p. 80 (non vidi).
Cf. de Spirito, dans : LTUR, s.v. basilica Liberii.
Hülsen 1927, p. 499-500. Voir aussi de Spirito, dans : LTUR, s.v. basilica Liberii.
Il existait un bâtiment paléochrétien remontant au Haut Moyen Âge sous l’actuelle église San Vito dont la construction date du XVe siècle. La transmission du titre in macello ne serait intervenue, après la destruction de l’église située près de Santa Bibiana, que sur la base de l’identité du saint dédicataire des deux édifices. Autrement dit, le titre in macello aurait été d’autant plus facilement récupéré par l’église actuelle située près de l’arc de Gallien / arc de San Vito, qu’elle portait précisément le nom de San Vito tout comme l’église située près de Sainte Bibiane et qui porta la première le titre in macello. Sur les fouilles conduites dans les années 70 dans l’église San Vito, voir Santa Maria Scrinari 1979.
Lib. Pont., éd. Duchesne, I, p. 221 et 249. De Spirito, dans : LTUR, s.v. : basilica Libiana.
Voir dans le légendier romain, le récit de la passion de Bibiana qui eut un grand retentissement au Moyen-Âge : Delehaye 1936, p. 124-143 et §4, p. 262 pour le texte.
CIL, VI, 1178.
On ne connaît presque rien de sainte Bibiana et son histoire est fortement questionnable : ses acta sont médiévaux. Voir Dix mille…, s.v. Bibiane.
Plin., XXXIV, 2 (2) précise que l’aes Livianum, tire son nom de l’épouse d’Auguste : a conjuge Augusti appellatum.
Mais voir G. de Spirito, dans LTUR s.v. Forum Appiae, qui préfère voir dans ce nom une abréviation pour « forum viae Appiae ».
Voir les fora Aproniani, Marci, Sallustii, Tauri qui sont attestés sous ce nom, et les fora de Acilius Glabrio Sibidius, de Petronius Maximus, de Flavius Eurycles Epituncanus. Sur ces fora, pour les sources, voir leur notice respective dans le LTUR, ou voir Bauer 1997.
Le Forum d’Auguste est lui-même connu dans les sources sous une triple dénomination : forum Augustum, forum Augusti et forum Martis : voir, pour les sources, V. Kockel, dans LTUR. s.u.
Top of page