Navigation – Plan du site
Régler l'usage : norme et standard dans l'Italie préromaine

Particolarità d’uso della ceramica comune etrusca

Vincenzo Bellelli

Résumés

La ceramica comune è stata a lungo trascurata negli studi etruscologici ed italicistici, ma negli ultimi anni si registra un’attenzione crescente verso di essa. Il progresso delle conoscenze è certamente dovuto all’avvio delle esplorazioni su vasta scala delle aree di abitato. Queste hanno evidenziato l’importanza delle stoviglie d’uso c.d. comune deputate alla preparazione e al consumo degli alimenti, nonché alla loro conservazione. Nel contributo che si presenta, si illustreranno i vari aspetti legati all’uso specifico di queste stoviglie, in ambito domestico e sacrale, e si fornirà una interpretazione innovativa delle caratteristiche di standardizzazione che esse presentano e delle marche iscritte e dei contrassegni impressi sulle loro superfici. Si discuteranno inoltre tutte quelle particolarità che rinviano all’uso « personale » della ceramica comune e alcune ipotesi di lavoro sulla possibilità di individuare nella documentazione presentata tracce e indizi di « razionamento » di alimenti, indizi in altri termini di una distribuzione controllata del cibo.

Haut de page

Entrées d’index

Haut de page

Texte intégral

1Il tema qui proposto – la ceramica comune etrusca del periodo arcaico – si prestava ad essere affrontato in vari modi, il più ovvio dei quali, vista la cornice dei nostri seminari, era quello della standardizzazione e degli aspetti metrologici.

2A fronte della complessità dell’argomento è parso però evidente che la classificazione tipologica, e finanche lo studio archeometrico e quello metrologico di questi materiali non sono sufficienti a mettere in luce l’importanza di queste stoviglie connesse con il mangiare all’interno della società etrusca dell’epoca. A dispetto dell’umile aspetto e della serialità della manifattura, questi prodotti ceramici hanno infatti un potenziale notevole ai fini di uno studio interdisciplinare sulla società etrusca, come dimostra già il numero elevatissimo delle marche, dei contrassegni e dei segni alfa ed an-alfabetici che li corredano, nonché alcune altre particolarità di cui si dirà fra breve.

3Si è preferito dunque privilegiare una visione complessiva e problematica dell’argomento prescelto e prendere le mosse da presupposti di indagine almeno in parte originali, con lo scopo di portare un contributo utile alla storia socio-economica dell’Etruria arcaica.

4Ne è scaturita una ricerca ad ampio raggio ancora in corso, che deve fare i conti innanzitutto con l’imponente mole del materiale superstite e, a livello interpretativo, con la difficoltà di approdare a risultati di portata generale. Ci sono nondimeno alcuni spunti, già messi a fuoco, che paiono non privi di interesse, che possono essere sottoposti a discussione.

5La classe ceramica oggetto di questo intervento è dunque la ceramica grezza etrusca di uso domestico, in particolare culinario, realizzata al tornio.

  • 1 Nella vasta letteratura sul tema, si segnala per l’originalità dell’approccio tematico, Santoro Bia (...)
  • 2 Sono stati oggetto di studio approfondito, in particolare, i complessi rinvenuti nelle aree urbane (...)

6Si tratta di un tema a lungo trascurato negli studi etruscologici ed italicistici, intorno al quale negli ultimi anni si registra però una sensibilità nuova e un’attenzione speciale1. Il progresso delle conoscenze negli studi recenti è dovuto all’avvio delle esplorazioni su vasta scala delle aree di abitato2. Queste hanno evidenziato sempre meglio l’esistenza, la consistenza e l’importanza delle stoviglie d’uso c.d. comune deputate alla preparazione e al consumo degli alimenti, nonché alla loro conservazione.

7Queste ceramiche grezze, come si cercherà di dimostrare, avevano però – oltre che un ovvio utilizzo in ambito domestico – una valenza specifica nella sfera del sacro e del rito, sia che esso si esplicasse in ambito santuariale, sia che esso avesse luogo in occasione delle cerimonie funebri. Queste ceramiche presentano inoltre alcune particolarità tipologiche, dimensionali e d’altro genere legate ad un uso che potremmo sin d’ora definire « strettamente personale » da cui derivano alcune implicazioni di ordine socio-economico di un certo peso, che saranno illustrate con prudenza e in modo problematico nella seconda parte di questo contributo.

  • 3 Per quanto riguarda la nomenclatura, si mantiene qui – e non solo per uniformità d’uso – la denomin (...)
  • 4 Per i bacini-mortaio cfr. Bellelli, Botto 2002 con lett. ; per i fornelli v. Scheffer 1981, Scheffe (...)

8Le forme ceramiche in discussione sono le ollette cilindro-ovoidi e le ciotole-coperchio di impasto grezzo3 (fig. 1). Il loro uso, come si dirà subito, non può essere pienamente compreso senza versare nella discussione anche due note categorie di instrumentum, i bacini-mortaio (fig. 2) e i fornelli fittili (fig. 3), su cui esiste ormai una sterminata letteratura4.

fig. 1 - Olletta cilindro-ovoide e ciotola-coperchio di impasto grezzo (da Bellelli cds).

fig. 1 - Olletta cilindro-ovoide e ciotola-coperchio di impasto grezzo (da Bellelli cds).

fig. 2 - Bacino-mortaio da Veio (da G. Bartoloni, in Patterson 2004).

fig. 2 - Bacino-mortaio da Veio (da G. Bartoloni, in Patterson 2004).

fig. 3 - Tipologia dei fornelli fittili etruschi elaborata da C. Scheffer (da Scheffer 1982).

fig. 3 - Tipologia dei fornelli fittili etruschi elaborata da C. Scheffer (da Scheffer 1982).
  • 5 Si rinvia a questo proposito a quanto detto in Bellelli cds.

9Le ollette sono recipienti chiusi apodi, con corpo più o meno tendente all’ovoidale, spalla segnata e piccolo labbro distinto. Le ciotole-coperchio sono scodelle a vasca emisferica, con piede ad anello sopraelevato, variamente sagomato : come è stato dimostrato, non si tratta di semplici coperchi, e il piede ad anello ha la duplice funzione di presa e di base di appoggio5.

  • 6 Un caso-limite appare la ramificatissima classificazione del materiale romano illustrata in Carafa (...)
  • 7 Di recente, per es., abbiamo potuto documentare un caso di sorprendente corrispondenza morfo-tipolo (...)
  • 8 L. Sineo, in Camporeale 1997, p. 51-58.

10Non ci soffermeremo per economia descrittiva sulle classificazioni correnti, ormai numerose ed estremamente articolate6. È però necessario sottolineare un punto importante : si tratta di tipologie molto standardizzate, con precedenti di epoca pre- protostorica e con una evoluzione tettonica relativamente modesta se rapportata all’arco dello sviluppo temporale della classe ; sono forme in altre parole in un certo senso « universali », molto simili presso molte culture, che subiscono una scarsa evoluzione morfologica perché strettamente condizionate dall’uso7. L’altro fatto essenziale è che ollette e ciotole-coperchio sono interdipendenti e fanno« sistema » dal punto di vista della funzione. In particolare, la ciotola-coperchio chiude il recipiente durante la cottura e all’occorrenza si trasforma in scodella ove versare il cibo preparato nell’olletta ; si è anche suggerito che le ciotole-coperchio fossero utilizzate come cooking-bells 8 (fig. 4).

Fig. 4 - Ciotola-coperchio interpretata come « coking-bell » da Massa Marittima (da Case e palazzi d’Etruria 1985).

Fig. 4 - Ciotola-coperchio interpretata come « coking-bell » da Massa Marittima (da Case e palazzi d’Etruria 1985).

11Si tratta dunque delle stoviglie equivalenti alle nostre comuni « pentole », con la differenza che il coperchio è polifunzionale e viene adoperato a cottura ultimata anche come scodella.

  • 9 Sugli scavi svedesi, v., sinteticamente, Case e palazzi d'Etruria 1985, p. 41-58 e L'alimentazione (...)
  • 10 Carandini - D’Alessio -Di Giuseppe 2006.
  • 11 V. per es., il dispositivo di cottura portato alla luce durante gli scavi alla Fattoria/Villa dell’ (...)
  • 12 Anche in questo caso apportano testimonianze decisive i recenti scavi alla Fattoria/Villa dell’Audi (...)

12Per quanto riguarda la ricostruzione dell’utilizzo pratico di tutte queste stoviglie, si sconta in partenza la difficoltà di disporre per l’edilizia abitativa etrusca di impianti di cucina ben documentati. I casi meglio noti – Acquarossa e San Giovenale9 (fig. 5) da un lato, e la Fattoria/Villa dell’Auditorium di Roma10 dall’altro – suggeriscono che, almeno al livello delle residenze « aristocratiche », erano previsti locali adibiti specificatamente alla preparazione e alla cottura delle vivande, forni per pane11, per esempio, o più comunemente focolari attrezzati in luoghi ben ventilati, in cui si sono anche ritrovate in situ ollette come quelle in discussione12 (fig. 6).

Fig. 5 - Ricostruzione ideale di ambienti domestici etruschi nel Museo civico di Viterbo (da Museo archeologico nazionale di Viterbo, 1997).

Fig. 5 - Ricostruzione ideale di ambienti domestici etruschi nel Museo civico di Viterbo (da Museo archeologico nazionale di Viterbo, 1997).

Fig. 6 - Olletta in situ dalla Fattoria dell’Auditorum (Roma) (da Carandini - D’Alessio - Di Giuseppe 2006).

Fig. 6 - Olletta in situ dalla Fattoria dell’Auditorum (Roma) (da Carandini - D’Alessio - Di Giuseppe 2006).
  • 13 Scheffer 1981 e 1982 ; Zifferero 1996.
  • 14 Si è anche ipotizzato che per la cottura si utilizzassero altri dispositivi portatili come i c.d. f (...)

13In linea generale, però, l’evidenza complessiva indica che la cottura doveva essere realizzata con l’utilizzo controllato di una fiamma o, più probabilmente, di braci di carbone, ottenuto utilizzando i fornelli portatili13 (fig. 7-8) a cui si è accennato poc’anzi. L’utilizzo ipotizzato è da considerarsi relativamente semplice e, per così dire, alla portata di tutti14.

Fig. 7 - Ricostruzione di dispositivo mobile di cottura (da L’alimentazione nel mondo antico 1987).

Fig. 7 - Ricostruzione di dispositivo mobile di cottura (da L’alimentazione nel mondo antico 1987).

Fig. 8 - Ricostruzione di dispositivo mobile di cottura (da Martinelli, Paolucci 2006).

Fig. 8 - Ricostruzione di dispositivo mobile di cottura (da Martinelli, Paolucci 2006).
  • 15 V. a titolo esemplificativo Tzedakis, Martlew 1999, p. 196, fig. 181. Che l’uso si sia prolungato n (...)
  • 16 Lo skouteli o coppa troncononica qui riprodotto (4,8 h x 10 cm diam.), proviene dalla necropoli di (...)
  • 17 L’uso individuale della pentola tripodata e della scodella in ambito egeo è connesso al sistema di (...)

14Le modalità di cottura fin qui ricostruite per sommi capi ricordano da vicino quelle in uso in area egea nella seconda metà del II millennio a.C. : qui, infatti, sono documentate pentole tripodate15 (fig. 9) – che altro non sono che ollette/fornello trasportabili che venivano poste direttamente sul fuoco – che rispondevano alla stessa esigenza delle ollette e dei fornelli etrusco-italici, quella cioè di creare un dispositivo di cottura mobile, per le esigenze di singoli individui o comunque gruppi ristretti di persone. Non a caso, anche la scodella a vasca tronco-conica – lo skoutelion come quello riprodotto a fig. 1016 – ricorda da vicino le ciotole-coperchio etrusche17.

Fig. 9 - Pentola tripodata micenea (da Tzedakis, Martlew 1999).

Fig. 9 - Pentola tripodata micenea (da Tzedakis, Martlew 1999).

Fig. 10 - Skoutelion miceneo (da Tzedakis, Martlew 1999).

Fig. 10 - Skoutelion miceneo (da Tzedakis, Martlew 1999).

15La particolarità degna di attenzione di questo singolare dispositivo di cottura è, con ogni evidenza, la trasportabilità ; che il requisito fosse essenziale nella « evoluzione » di questa categoria di instrumentum, è dimostrato dalla sua « fortuna » nell’arco dei secoli e dalla sopravvivenza di fornelli trasportabili non molto diversi da quelli qui discussi, in alcune aree del Mediterraneo, come per esempio la Sicilia, in forma – si potrebbe dire – di « relitto » .

  • 18 Se ne trovano, non a caso, a bordo delle imbarcazioni etrusche naufragate lungo le coste della Fran (...)

16Per la preparazione degli alimenti, potevano infine giocare un ruolo i bacini-mortaio, cioè i mortai in terracotta ritrovati un po’ dappertutto in area etrusco-italica e finanche al di fuori dell’area etrusca. Anche in questo caso è da sottolineare la scelta della maneggevolezza e della conseguente trasportabilità del manufatto18, fattori che evidentemente giocavano un loro ruolo nell’economia della preparazione del cibo.

  • 19 Come Rendeli 1993, p. 274 e Nardi 1993 hanno messo in luce per il complesso urbano della Vigna Parr (...)
  • 20 Scheffer 1987.

17C’è poi la questione delle dimensioni. Se per i bacini-mortai e per le olle sono attestate diverse « taglie » e numerose varianti dimensionali19, per i fornelli e per le ciotole-coperchio al contrario prevalgono di gran lunga le serie di dimensioni ridotte. Il caso dei fornelli20 è il più istruttivo : il dispositivo di cottura è di modesto ingombro, mobile per definizione, e funzionale ad un impiego che potremmo definire « da campo » che sembra escludere il ricorso a un impianto in situ più strutturato paragonabile a una cucina vera e propria come la intendiamo noi.

18Ma a ben guardare, anche la variante di gran lunga più comune di olletta cilindro-ovoide, quella non a caso più spesso corredata di iscrizioni, è quella piccola, di altezza e diametro compresi fra 10 e 20 cm : si tratta di pentole e scodelle che per capienza difficilmente potevano servire più di una persona e che dunque, all’occorrenza, potevano essere utilizzate ovunque fosse acceso un focolare o, meglio, ovunque si potesse allestire un fuoco di braci governato con un fornello portatile.

  • 21 Jarva 2009.
  • 22 Jarva 2009, p. 122.

19Su questo punto essenziale una limpida conferma allo scenario tratteggiato sin qui, che ovviamente ha una ineliminabile dose di congetturalità, viene dallo studio di Eero Jarva sulla ceramica comune di Ficana21. La quantità delle ceramiche di uso culinario e dell’instrumentum – ha notato Jarva – è molto elevata, ma non per caso le varianti dimensionali più comuni fra le pentole sono quelle piccole ; esse, a differenza di quelle medio-grandi, erano adoperate non per immagazzinare materie prime alimentari, ma per lo più per preparare e servire il cibo. La capacità di ciascuna di queste pentoline, alte poco più di 10 cm, secondo Jarva22, garantiva un « valore nutritivo giornaliero di sopravvivenza » al massimo per due persone. Anche dall’indagine di Jarva emerge dunque un uso di queste stoviglie un po’ singolare, almeno agli occhi moderni, corrispondente a una produzione di cibo cotto tipo puls molto modesta, da riferire a uno o al massimo a una coppia di individui.

  • 23 Zifferero 2004.
  • 24 V. a questo proposito le rapide annotazioni di C. Scheffer sul « caso-studio » di Acquarossa, in L’ (...)
  • 25 Su questi aspetti particolari ampia discussione in Zifferero 2004 ; più in generale, sull’alimentaz (...)

20Per quanto riguarda la natura del cibo cucinato nelle nostre pentoline, pur in assenza di analisi di laboratorio sui residui, vi è un sostanziale accordo fra gli studiosi sul fatto che si tratti di cibi semi-solidi cucinati mediante esposizione più o meno prolungata a una fiamma bassa23 ; benché non si possa escludere che fossero preparati in questo modo anche gli stufati a base di carne24, riteniamo più verosimile che si trattasse - di regola - di zuppe vegetali, ricche di minerali, fibre e vitamine o anche di cibi più simili alla polenta25. Il pasto ottenuto, dal ricco valore nutritivo, era evidentemente « unico » e poteva essere eventualmente accompagnato da pane o focacce.

  • 26 Vi si è fatto cenno in V. Bellelli, dans REG, 121, 2008, p. 163-164.

21Uno degli aspetti più interessanti delle ceramiche da cucina di cui si è tentato fin qui di precisare l’uso è il frequentissimo corredo di brevi iscrizioni, sigle, segni alfabetici e non alfabetici che esse presentano26. Si tratta di un campionario vastissimo di brevi documenti iscritti, senz’altro meritevole di attenzione, proprio perché riguarda una classe ceramica che per definizione è ordinaria su cui, oltretutto, non è agevole scrivere e che, almeno in via teorica, non dovrebbe entrare nel circuito della comunicazione scritta : si tratta infatti non di vasellame fine da mensa ma – è bene sottolinearlo – di anonime ceramiche grezze da cucina.

  • 27 Bellelli 2002.
  • 28 M. Pandolfini, in Johnston - Pandolfini 2000, p. 69-101.
  • 29 Sassatelli 1994.
  • 30 Pensabene et al. 2002.
  • 31 La congettura è di G. Colonna (dans StEtr, LVI, 1989-1990 [1991], p. 295-296). Sui nomi etruschi di (...)

22Una rassegna esaustiva di questi singolari documenti epigrafici è ovviamente impossibile in questa sede : i complessi finora editi – basti ricordare quelli di Caere27, Gravisca28, Marzabotto29 e Roma/Palatino30 – comprendono le seguenti tipologie : iscrizioni onomastiche unimembri – in questi casi si tratta invariabilmente di prenomi – sigle di due o tre lettere, lettere isolate, segni analfabetici, stampiglie varie, indicazioni numeriche. In un caso è documentato l’appellativo muχza, che corrisponde forse al nome dell’olletta in forma vezzeggiativa31.

  • 32 Qualche esempio da Caere : Bellelli 2002, p. 345-346, n. 53 ; p. 349, nn. 62, 64.

23Molto spesso sono la superficie interna dell’orlo dell’olletta e il fondo esterno della scodella ad accogliere i segni scritti, ma in alcuni casi essi sono apposti sul corpo della pentola e la vasca della scodella. Al contrario di quanto ci si aspetterebbe, molto spesso i segni sono tracciati a crudo prima della cottura32.

  • 33 Discussione delle varie opzioni interpretative in Maggiani 1992, p. 216 ; M. Pandolfini, in Johnsto (...)
  • 34 V. per es. la proposta di S. Falzone, in Pensabene et al. 2002, loc. cit. a nota prec.
  • 35 Si veda a questo proposito l’interessante argomentazione di Nijboer 1998, p. 318-326, che non ha ri (...)
  • 36 M. Pandolfini, in Johnston - Pandolfini 2000, p. 95-96.
  • 37 Bellelli 2002, p. 343-344, n. 49, tav. XXXII. V. anche G. Colonna, in StEtr, LXV-LXVIII, 2002, p. 4 (...)
  • 38 Va in questa direzione anche la spiegazione fornita da Uggeri 1988 per un gruppo di interessanti ma (...)
  • 39 Per Caere, v. i documenti raccolti da Pandolfini 1989.

24L’interpretazione è controversa : molti studiosi se ne sono occupati e data l’altissima frequenza delle occorrenze è comprensibile che non si sia pervenuti a una soluzione condivisa, che possa spiegare simultaneamente, nei vari contesti, tutti i casi noti33. L’interpretazione più frequente per le lettere isolate e le indicazioni numeriche è che si tratti di marche di vasaio o sistemi di conteggio di partite di vasi34. Altri hanno pensato, per le indicazioni numeriche, a riferimenti alla capacità dei recipienti35. Almeno per quanto riguarda le sigle sarei propenso comunque ad accogliere la proposta di M. Pandolfini di vedervi abbreviazioni di nomi personali, ad onta della cronologia alta36. E, comunque, le iscrizioni più perspicue – si pensi al Venel ricordato su un’olletta ceretana37 (fig. 11) – indicano che quando le parole sono più estese di prenomi effettivamente si tratta. A mio avviso tutto questo « scrivere » a ogni costo su pentole e ciotole-coperchi è motivato dall’esigenza primaria di personalizzare in qualche modo il vaso, olletta o scodella che sia, apponendovi il proprio nome o in alternativa segni identificativi della proprietà e dell’uso individuale38, spesso fatti realizzare non a caso in bottega a chi forse aveva maggiore familiarità con la scrittura. Resta comunque il fatto che il patrimonio epigrafico in questione presenta numerose analogie con quello che, alla stessa quota cronologica, compare sulle forme aperte di bucchero di uso ordinario : innumerevoli ciotole di bucchero nero e grigio, in particolare, presentano le stesse tipologie di epigrafi39.

Fig. 11 - Olletta iscritta da Caere (da Bellelli 2002).

Fig. 11 - Olletta iscritta da Caere (da Bellelli 2002).
  • 40 Rientrano in questo categoria tre vasi iscritti di grande importanza, le ollette grezze di Caere, V (...)
  • 41 Su questa peculiare categoria di oggetti d’uso v. Nonnis 2003.

25Sono infine documentati casi di teonimi o epiteti di teonimi, del tipo « padre »/« madre » o simili40, che indicano un uso non infrequente delle nostre stoviglie nella sfera del sacro, sia che si tratti di instrumentum adoperato nelle culinae del santuario41 sia che si tratti di vere e proprie dediche votive.

26Oltre che nei contesti di abitato, ove la presenza delle nostre stoviglie è, com’è ovvio, costante e consistente, ollette, scodelle e, più raramente, bacini-mortaio compaiono anche nelle sepolture e nelle aree sacre. I fornelli, invece, a nostra conoscenza sono attestati solo in aree di abitato.

  • 42 Cascianelli 2003.
  • 43 M. Moretti, in Arte e civiltà degli Etruschi 1967, p. 62, n. 145.
  • 44 Gierow 1969, p. 39, nn. 1-5, fig. 24.

27Per le aree di necropoli, non siamo in grado di fornire una statistica attendibile ; per il periodo orientalizzante, a quanto pare, l’uso di deporre pentole e scodelle di impasto grezzo accanto ai defunti è documentato in Etruria un po’ dovunque, non solo nei corredi di spicco delle necropoli urbane dei centri maggiori, come la tomba Giulimondi di Cerveteri42, ma anche nei complessi funerari di centri minori come Trevignano43 (fig. 12) e S. Giovenale44 (fig. 13).

Fig. 12 - Corredo tombale da Trevignano Romano (da Arte e civiltà degli Etruschi 1967).

Fig. 12 - Corredo tombale da Trevignano Romano (da Arte e civiltà degli Etruschi 1967).

Fig. 13 - Ceramiche comuni dalla tomba III di San Giovenale/Valle Vesca (da Gierow 1969) .

Fig. 13 - Ceramiche comuni dalla tomba III di San Giovenale/Valle Vesca (da Gierow 1969) .
  • 45 Maaskant-Kleibrink - Olde Dubbelink 1985, p. 214.
  • 46 Baglione-De Lucia 2007-2008.
  • 47 Brocato 2000.
  • 48 Si è accennato a questi temi in Bellelli 2008b.

28Crediamo però che nel corso del tempo l’uso si sia andato affievolendo e comunque – come indica il caso di Satricum, che è fra quelli indagati in modo più approfondito45 – nelle tombe si registra una presenza relativamente modesta di ceramica comune rispetto alle aree di abitato. Una macroscopica eccezione è rappresentata dalle sepolture infantili, come hanno rivelato le indagini condotte recentemente sulle necropoli dell’agro falisco46 (fig. 14) e su quelle di alcune comunità dei Monti della Tolfa orientali47 (fig. 15). In questi casi, a quanto pare, la presenza di ollette e scodelle grezze non è infrequente. La circostanza si spiega forse con il fatto che l’esigenza di offrire sostanze alimentari al momento delle esequie era più pressante a fronte di congiunti morti prima di raggiungere l’età adulta. In generale, appare chiaro che l’uso di deporre ceramiche da cucina nelle tombe, non è dissociabile dalla consuetudine antichissima di inserire nella « casa-tomba », unitamente alle stoviglie e al vasellame da mensa, anche e soprattutto il cibo e le bevande indispensabili al defunto per la sua sopravvivenza (biologica !) nell’Oltretomba48.

Fig. 14 - Ollette in ceramica grezza da una tomba infantile di Vignanello (da Baglione - De Lucia Brolli 2007-2008).

Fig. 14 - Ollette in ceramica grezza da una tomba infantile di Vignanello (da Baglione - De Lucia Brolli 2007-2008).

Fig. 15 - Ollette in ceramica grezza da una tomba infantile di Tolfa (da Brocato 2000).

Fig. 15 - Ollette in ceramica grezza da una tomba infantile di Tolfa (da Brocato 2000).
  • 49 Bellelli cds. Sull’uso rituale delle olle, in particolare, v. Bouma 1996, p. 219 ss.

29Molto frequenti e di grande interesse sono infine i rinvenimenti di ceramica comune del tipo in discussione nelle aree santuariali. Le nostre stoviglie, innanzitutto, compaiono non di rado nei depositi votivi etrusco-laziali, soprattutto in quelli di santuari legati a divinità, per lo più (ma non solo) femminili in relazione più o meno esplicita con il mondo ctonio49. Il dato, a nostro avviso, merita di essere sottolineato : si tratta probabilmente di offerte simboliche o reali di cibo che una determinata categoria di devoti poteva fare a divinità « particolari » connesse con i concetti di morte e rinascita. Trattandosi di prodotti ceramici di umile aspetto, manifattura seriale e facile reperibilità la loro presenza nella sfera del sacro e del rito non può non avere una valenza specifica. Questo significato particolare, a nostro avviso, va ricercato nell’intimo legame che questo vasellame presenta con l’idea del nutrimento in quanto tale, inteso come cibo essenziale alla sopravvivenza quotidiana dell’individuo. Per questa ragione e per le caratteristiche intrinseche di questo vasellame (assenza assoluta di decorazione, aspetto grezzo, ordinarietà) non si può escludere che esso rispecchiasse nella sfera del sacro lo status socio-economico dell’offerente e rappresentasse il « dono » più ovvio – il cibo quotidiano, rappresentato metaforicamente dalla pentola – che alcuni membri della comunità (soprattutto quelli addetti all’agricoltura ?) potevano offrire alle divinità preposte alla fertilità agraria.

  • 50 Bellelli 2008a.
  • 51 In letteratura sono noti diversi casi di depositi di fondazione effettuati con olle o ollette di im (...)
  • 52 Coarelli 1992, p. 285-290.

30Ollette e scodelle di impasto grezzo inoltre potevano far parte del vasellame di servizio dei santuari, come indica il caso di Caere/Vigna Parrocchiale. Qui, al di là dell’esemplare iscritto con il teonimo Vei già discusso in altra sede, abbiamo trovato un intero deposito di fondazione con esemplari anepigrafi in situ (fig. 16), connesso alla erezione del tempio tuscanico50. Crediamo oggi di poter dire che si tratti di offerte primiziali e di poter estendere questa interpretazione ad altri casi analoghi51, in cui quello che si offriva alla divinità con intento propiziatorio era la parte scelta di un prodotto agricolo. Che vi sia un legame con la sfera agricola e dunque con il mondo sotterraneo con tutte le valenze implicite in relazione ai culti e alle figure divine, per lo più femminili, legati al concetto di rinascita è d’altra parte dimostrato dai kernoi etrusco-italici a contenitori multipli, categoria alla quale può essere assimilato, seguendo la proposta di F. Coarelli52, anche il celeberrimo vaso di Dueno. In questi casi, non sfuggirà infatti che la forma ceramica selezionata per il peculiare arredo di culto sia proprio la nostra olletta cilindro-ovoide, iterata in più esemplari corrispondenti forse alla diversità dei prodotti agricoli offerti.

Fig. 16 - Ollette in ceramica grezza in corso di scavo a Cerveteri, loc. Vigna Parrocchiale (da (Bellelli 2008a).

Fig. 16 - Ollette in ceramica grezza in corso di scavo a Cerveteri, loc. Vigna Parrocchiale (da (Bellelli 2008a).
  • 53 Malagardis 1997.

31In questa prospettiva, riveste notevole interesse anche la perfetta convergenza morfologica con i vasi mastoidi attici : come ha suggerito N. Malagardis53, queste peculiari forme aperte del repertorio vascolare attico, tettonicamente simili alle comuni χytridia, ma probabilmente derivate proprio dalle ollette etrusche, non erano altro che recipienti legati alla ritualità funeraria e a una sacralità di tipo catactonio, che non rientravano nell’apparato standard del banchetto (funebre).

  • 54 Bellelli cds.
  • 55 Concettualmente il dispositivo rituale è accostabile agli altari forati, su cui v. Colonna 2004, p. (...)

32Per quanto riguarda poi le ciotole-coperchio o scodelle che dir si voglia, abbiamo potuto recentemente isolarne a Caere una serie con foro passante intenzionale all’interno della vasca che le qualifica come Öpferschalen54. Si tratta, nella fattispecie, di accessori adoperati nel corso di offerte sacrificali non cruente, centrate su riti in cui si offriva nutrimento a divinità di tipo ctonio55 ; ciò conferma, come per le ollette, uno stretto legame di questo instrumentum culinario con la sfera non del cibo in quanto tale, bensì del cibo offerto dalla terra e ri-offerto ad essa dall’uomo.

  • 56 Plin., Nat. Hist., XXXV, 158 ; Dion. Hal. II, 23, 5.
  • 57 Bellelli cds

33Il nesso stoviglie grezze/cibo offerto dalla terra è forse confermato da alcune fonti letterarie56. Alcuni passi di autori antichi discussi altrove57, sembrano infatti suggerire che alcune pratiche religiose primordiali prevedevano effettivamente l’impiego di instrumentum in grezza terracotta per offerte di cibo e/o aparchai di prodotti agricoli. Dietro l’impiego in sacris di tale peculiare categoria di instrumentum legato prioritariamente alla sfera agro-alimentare, si intravede dunque un caso interessante di normatività dell’uso religioso di una classe ceramica, che peraltro – a giudicare dalle nostre fonti di testimoniali – non appare esclusivo della cultura etrusca.

  • 58 Pirenne-Delforge 2008.

34La forte pregnanza di questi umili oggetti di uso domestico nella sfera del sacro in senso lato è testimoniata non a caso anche presso altre culture. Allargando la disamina al mondo greco non stupirà, per esempio, di trovare l’equivalente delle nostre pentole di ceramica grezza giocare un ruolo fondamentale nei riti di consacrazione di alcune categorie di anathemata, secondo una prassi recentemente studiata da Vinciane Pirenne-Delforge58.

  • 59 Bellelli cds.

35Per l’Etruria, infine, suggerisce un legame forte con la sfera del sacro anche un eccezionale documento iconografico sul quale ci siamo soffermati in altra sede59. Si tratta a nostra conoscenza dell’unica, finora, rappresentazione iconografica del nostro tipo di olletta in cui – comunque si interpreti la scena – la forma ceramica compare in un contesto in cui opera un sacerdote.

36Prima di passare alle conclusioni, in appendice a questa sezione sui contesti di utilizzo, meritano almeno un cenno alcuni rari contesti di rinvenimento di questi materiali nelle aree extra-etrusche.

  • 60 Documentazione in Genova 2004.
  • 61 Marchand 2006, p. 283-290.
  • 62 Py et al. 2006, p. 28-29, fig. 3, 16-21.
  • 63 V. nota 7.
  • 64 Gran-Aymerich 2006, p. 215. In Linguadoca occidentale sono segnalati anche casi di imitazioni delle (...)
  • 65 Colonna 1980. V. anche la piccola scelta di documenti pubblicata da G. Colonna, in Genova 2004, p.  (...)

37Ci riferiamo da un lato ai rinvenimenti lungo le coste del Tirreno settentrionale60 e dall’altro ai relitti e ai ritrovamenti recenti effettuati nel Midi francese, e in particolare a Marsiglia61 e Lattara62. Anche se si tratta di tipologie in un certo senso universali, perché strettamente connesse all’uso63, le nostre stoviglie di impasto grezzo compaiono in contesti particolari (i relitti etruschi, per esempio : fig. 17) oppure in contesti territoriali con una significativa presenza stanziale etrusca. Esse dunque rimandano a un modo di preparare, cucinare e consumare gli alimenti che appaiono peculiari dell’Etruria o comunque riflettono una marcata influenza culturale dell’Etruria64. Anche qui, nei frammenti di Lattes in particolare65, ritornano non a caso le sigle e i contrassegni di cui si è parlato poc’anzi.

Fig. 17 - Bacini-mortaio etruschi rinvenuti nel relitto di Antibes (da Bouloumié 1982).

Fig. 17 - Bacini-mortaio etruschi rinvenuti nel relitto di Antibes (da Bouloumié 1982).

38Una prudente sintesi dei dati fin qui presentati conduce alle seguenti considerazioni conclusive.

39Le tipologie ceramiche esaminate, il cui uso è da considerare generalizzato e, geograficamente parlando, panetrusco, ci informano su come mangiavano gli Etruschi e, in particolare, le classi più popolose. Una volta tanto non sono i fastosi banchetti della classe dirigente, a base di carne, selvaggina e prodotti ricercati, eternati nelle arti visive contemporanee a documentare questo aspetto della antica civiltà tirrenica, bensì le stoviglie adoperate per il pasto quotidiano da quelli che, vista la massa delle attestazioni a livello sincronico, possiamo considerare gli strati sociali più larghi della popolazione. I dati raccolti indicano che la dieta presupposta dalle tipologie ceramiche indagate era di tipo prevalentemente vegetariano ; i sistemi di cottura suggeriscono in particolare, che si trattava di pasti unici, nel senso di « completi » e ricchi di valori nutritivi, preparati spesso con attrezzature che rimandano a un uso personale delle stesse. Tali attrezzature, pentola, scodella e fornello sono infatti – nella stragrande maggioranza dei casi – piccoli utensili, maneggevoli e trasportabili, concepiti cioè per un uso non solo stanziale, ma anche, all’occorrenza, « fuori sede » ; spesso inoltre, come si è visto, sono personalizzate con i segni grafici più disparati, che solo di rado attingono il livello dell’espressione linguistica pienamente strutturata, che non sembrano avere altra funzione che quella di marcare la proprietà, o comunque, la pertinenza individuale dell’oggetto, come accade anche per alcune tipologie ordinarie di vasellame fine da mensa, come il bucchero grigio.

  • 66 Sono documentati anche casi di impiego di vasellame grezzo come quello qui discusso nel contesto di (...)
  • 67 Su questo istituto, da una prospettiva etnologica, Lanternari 1976, p. 341-427.

40Tali stoviglie da cucina compaiono inoltre, e hanno un ruolo definito, nella sfera del sacro66 e nella ideologia funeraria. Esse infatti sono deposte come ex voto nei santuari di divinità per lo più femminili – ma non solo – legate, in modo più o meno diretto, alla sfera agraria e appaiono intimamente legate a quella particolare variante dell’istituto religioso del dono alla divinità che è l’offerta primiziale67.

41Nel periodo indagato, infine, pentole e scodelle di impasto grezzo compaiono in modo non sistematico nelle tombe ; con ogni evidenza, però, sono soprattutto le sepolture infantili a restituire questo tipo di vasellame, per motivi che sono forse legati a una sopravvivenza della pratica arcaica dell’offerta di beni alimentari al defunto, determinata dalla prematura scomparsa dell’individuo.

42Il « minimo comune denominatore » nell’uso delle stoviglie da cucina esaminate nei vari contesti è dunque l’idea del cibo inteso come fonte di vita e sopravvivenza quotidiana, in primo luogo fisica e biologica dell’individuo. Questo cibo non è un cibo qualunque, ma è il nutrimento offerto dalla terra intesa come portatrice di frutti, è il bene alimentare cioè che scaturisce dal lavoro dell’uomo nei campi.

43Tutto ciò consente a nostro avviso, almeno a livello di ipotesi di lavoro, di allontanarsi per un attimo dal terreno neutro e neutrale della raccolta e della interpretazione puntuale dei documenti archeologici, per tentarne una interpretazione socio-economica complessiva. Ci sembra infatti che queste ceramiche grezze siano da riferire alla classe dei lavoratori manuali e, in particolare, alla manovalanza agricola, ovvero quella massa anonima di individui su cui era imperniato il mondo del lavoro manuale e in particolare, del lavoro nei campi che poteva e doveva disporre di un solo ma ricco pasto quotidiano, forse fatto anche di quantità prestabilite di cibo. Se immaginiamo infatti le nostre stoviglie impiegate nel contesto di una organizzazione razionale del lavoro (nei campi), forse demandata a uno o più sorveglianti che sovrintendevano anche alle operazioni di distribuzione dei pasti, riusciamo a spiegare in maniera adeguata anche quella miriade di segni di riconoscimento che le contraddistinguono : la finalità era forse elementare, quella di individuare il proprio contenitore e la propria scodella fra i tanti simili, al momento necessario, quello della preparazione e/o del consumo del pasto.

  • 68 Recenti sintesi storico-archeologiche su questo importante aspetto della storia socio-economica del (...)

44Le cospicue testimonianze relative agli « Etruschi fuori d’Etruria », sono riferibili invece a quel dinamico ceto mercantile etrusco protagonista della folgorante espansione commerciale etrusca che a partire dalla metà del VII secolo a.C. interessò le coste del Mediterraneo centro-occidentale68.

45In conclusione, se da un lato il relativismo dei dati ostacola una interpretazione soddisfacente per tutte le evidenze disponibili, dall’altro il sufficientemente noto giustifica una riflessione di carattere generale. Queste ceramiche grezze dall’aspetto ordinario e dimesso, offrono una testimonianza di prim’ordine, benché poco appariscente, dell’organizzazione socio-economica dell’Etruria nel periodo arcaico. Un angolo visuale, una volta tanto, rovesciato, che punta non in direzione del modus vivendi delle classi dirigenti, ma sulle abitudini alimentari della classi sociali produttive, di quelle classi sociali cioè che hanno scarsa visibilità archeologica.

Haut de page

Bibliographie

Acconcia 2000 = V. Acconcia, Il santuario del Pozzarello a Bolsena (scavi Gabrici 1904), Roma, 2000.

Arte e civiltà degli Etruschi 1967 = Arte e civiltà degli Etruschi. Catalogo della mostra (Torino 1967), Torino, 1967.

Baglione - De Lucia Brolli, 2007-2008 = P. Baglione, M. A. De Lucia Brolli, Le deposizioni infantili nell’agro falisco tra vecchi e nuovi scavi, in G. Bartoloni, M. G. Benedettini (ed.), Sepolti tra i vivi. Evidenza ed interpretazione di contesti funerari in abitato. Atti del Convegno internazionale (Roma 2006), in ScAnt 14/2, 2007-2008, p. 869-893.

Bellelli - Benelli cds = V. Bellelli, E. Benelli, Un settore specializzato del lessico etrusco. Una messa a punto sui nomi di vaso, in Meetings between Cultures in the ancient Mediterranean. Atti del XVII Congresso internazionale di Archeologia classica (Roma 22-26 settembre 2008), in corso di stampa.

Bellelli - Botto 2002 = V. Bellelli, M. Botto, I bacini di tipo fenicio-cipriota : considerazioni sulla diffusione di una forma ceramica nell’Italia medio-tirrenica nel periodo compreso fra il VII e il VI secolo a.C., in Etruria e Sardegna centro-settentrionale tra l’età del Bronzo Finale e l’arcaismo. Atti del XXI Convegno di Studi Etruschi e Italici (Sassari-Alghero-Oristano-Torralba 1998), Pisa-Roma, 2002, p. 277-307.

Bellelli 2002 = V. Bellelli, Caere, in StEtr, LXV-LXVIII, 2002, p. 324-351, n. 20-69.

Bellelli 2008 = V. Bellelli, Per una storia del santuario della Vigna Parrocchiale a Cerveteri », in X. Dupré Raventós, S. Ribichini, S. Verger (ed.), Saturnia Tellus. Definizioni dello spazio consacrato in ambiente etrusco, italico, fenicio-punico, iberico e celtico. Atti del Convegno internazionale (Roma 2004), Roma, 2008, p. 319-333.

Bellelli 2008b = V. Bellelli, Le parfum dans les tombes orientalisantes étrusques », in A. Verbanck-Piérard (ed.), Parfums de l’Antiquité. La rose et l’encens en Méditerranée. Catalogo della mostra, Mariemont, 2008, p. 111-119.

Bellelli 2009 = V. Bellelli, Nota in margine al materiale etrusco di Palermo punica, in S. Bruni et al. (ed.), Etruria e Italia preromana. Studi in onore di Giovannangelo Camporeale, I, Pisa-Roma 2009, p. 73-81.

Bellelli 2010 = V. Bellelli, Il pasto rituale in Etruria. Qualche osservazione sugli indicatori archeologici », in Food for men food for gods. The Archaeology of ritual meal in the Greek World. Atti del Convegno internazionale (Piazza Armerina, 5-8 maggio 2005), Padova, Bolletino di Archeologia online I 2010/volume speciale D/d5/2, p. 16-26.

Bonamici 2003 = M. Bonamici (ed.), Volterra. L’acropoli e il suo santuario. Scavi 1987-1985, Pisa-Roma, 2003.

Bouloumié 1972 = B. Bouloumié, Murlo (Poggio Civitate, Siena) : céramique grossière locale. L’instrument culinaire, in MEFRA, 84, 1972, p. 61 ss.

Bouloumié 1982 = B. Bouloumié, L’épave étrusque d’Antibes et le commerce en Méditerranée Occidentale au VIe siècle av. J.-C., Marburg, 1982.

Bouloumié-Marique 1978 = A. Bouloumié-Marique, La céramique commune de Murlo (Poggio Civitate), in MEFRA, 90, 1978, p. 51 ss.

Bouma 1996 = J. W. Bouma, Religio votiva : The Archaeology of Latial Votive Religion, Groningen, 1996.

Brocato 2000 = P. Brocato, La necropoli etrusca della Riserva del Ferrone, Roma, 2000.

Campanella 2008 = L. Campanella, Il cibo nel mondo fenicio e punico d’Occidente, Pisa-Roma, 2008.

Camporeale 1997 = G. Camporeale (dir.), L’abitato etrusco dell’Accesa. Il quartiere B, Roma, 1997.

Carafa 1995 = P. Carafa, Officine ceramiche di età regia, Roma, 1995.

Carafa 2007-2008 = P. Carafa, Uccisioni rituali e sacrifici umani nella topografia di Roma, in G. Bartoloni, M. G. Benedettini (ed.), Sepolti tra i vivi. Evidenza ed interpretazione di contesti funerari in abitato. Atti del Convegno internazionale (Roma 2006), in ScAnt, 14/2, 2007-2008, p. 667-703.

Carandini - D’Alessio - Di Giuseppe 2006 = A. Carandini, M. T. D’Alessio, H. Di Giuseppe, La Fattoria e la Villa dell’Auditorium nel quartiere Flaminio di Roma, Roma, 2006.

Carosi 2002 = S. Carosi, Nuovi dati sul santuario di Campetti a Veio, in ArchCl, LIII – n.s. 3, 2002, p. 355-377.

Cascianelli 2003 = M. Cascianelli, La tomba Giulimondi di Cerveteri, Città del Vaticano, 2003.

Case e palazzi d’Etruria 1985 = Case e palazzi d’Etruria. Catalogo della Mostra (Case e palazzi d'Etruria 1985), Milano, 1985.

Chiaramonte Treré 1999 = C. Chiaromonte Treré, La ceramica d’impasto arcaica ed ellenistica, in Ead. (dir.), Tarquinia. Scavi sistematici nell’abitato. Campagne 1982-1988. I materiali, 1, Roma, 1999, p. 43-97.

Coarelli 1992 = F. Coarelli, Il Foro Boario dalle origini alla fine della Repubblica, Roma, 1992.

Colonna 1980 = G. Colonna, Graffiti etruschi in Linguadoca, in StEtr, XLVIII, 1980, p. 181-185.

Colonna 2004 = G. Colonna, La « disciplina » etrusca e la dottrina della città fondata, in Studi Romani, LII, 1-2, 2004, p. 303-311.

Colonna 2006 = G. Colonna, A proposito della presenza etrusca nella Gallia meridionale, in Gli Etruschi da Genova ad Ampurias 2006, p. 657-678.

Di Giuseppe 2009 = H. Di Giuseppe, Uso domestico e rituale del vasellame nella Villa dell’Acheloo, in V. Jolivet, C. Pavolini, M. A. Tomei, R. Volpe (ed.), Suburbium II. Il suburbio di Roma dalla fine dell’età monarchica alla nascita del sistema delle Ville (V-II secolo a.C.). Atti delle giornate di studio (Roma 2004 ; Roma 2005), Roma, 2009, p. 195-212.

Ercolani 2010 = A. Ercolani, Esiodo. Opere e Giorni, Roma, 2010.

Gierow 1969 = P. G. Gierow, The Tombs of Fosso del Pietrisco and Valle Vesca, Lund, 1969 (San Giovenale I, 8).

Gli Etruschi da Genova ad Ampurias 2006 = Gli Etruschi da Genova ad Ampurias. Atti del XXIV Convegno di Studi Etruschi ed Italici (Marseille-Lattes 2002), Pisa-Roma, 2006.

Gli Etruschi e il Mediterraneo 2006 = Gli Etruschi e il Mediterraneo : commerci e politica. Atti del Convegno internazionale, (Orvieto 2005), Annali della Fondazione per il Museo « Claudio Faina », XIII, 2006.

Gori - Pierini 2001 = B. Gori, T. Pierini, La ceramica comune, Bari, 2001 (Gravisca : scavi nel santuario greco, 10).

Gran-Aymerich 2006 = J. Gran-Aymerich, La diffusion des vases étrusques en Méditerranée nord-occidentale. L’exception gauloise, in Gli Etruschi da Genova ad Ampurias 2006, p. 205-219.

I Liguri 2004 = R. C. De Marinis, G. Spadea (a cura di), I Liguri. Un antico popolo tra Alpi e Mediterraneo. Catalogo della Mostra (Genova 2004), Milano, 2004.

Jarva 2009 = E. Jarva, La funzione della ceramica comune a Ficana : note sulla capacità dei vasi, in M. Rendeli (ed.), Ceramica, abitati, territorio nella bassa Valle del Tevere e Latium Vetus. Atti dell’Incontro di Studi (Roma 2003), Roma, 2009, p. 113-124.

Johnston - Pandolfini 2000 = A. Johnston, M. Pandolfini, Le iscrizioni. (Gravisca. Scavi nel santuario Greco, 15), Bari, 2000.

L’alimentazione nel mondo antico 1987 = L’alimentazione nel mondo antico. Gli Etruschi, Roma, 1987.

Lanternari 1976 = V. Lanternari, La grande festa. Vita rituale e sistemi di produzione nelle società tradizionali, Bari, 1976.

Long et al. 2006 = L. Long, L.-F. Gantès, M. Rival, L’épave Grand Ribaud F. Un chargement de produits étrusques du début du Ve siècle avant J.-C., in Gli Etruschi da Genova ad Ampurias 2006, p. 455-495.

Maaskant-Kleibrink - Olde Dubbelink 1985 = M. Maaskant-Kleibrink, R. A. Olde Dubbelink Stepping over or Over-stepping Thresholds : On the Identification of the Floors, Cooking-Areas and Rubbish Pits at the Site of Satricum, in C. Malone, S. Stoddart (a cura di), Patterns in Protohistory, 3. Papers in Italian Archaeology, 4, Oxford, 1985, p. 203-216.

Maggiani 1992 = A. Maggiani, Documentazione epigrafica, in L’età del Ferro nel Reggiano. I materiali delle collezioni dei Civici Musei di Reggio Emilia, vol. I, Reggio Emilia, 1992, p. 211-216.

Malagardis 1997 = A. Nassi-Malagardis, Attic vases, Etruscan stories. – Les échanges et les hommes. Origine, vie brève et mort d’une forme de vase attique archaïque, in J. H. Oakley, W. D. E. Coulson, O. Palagia (ed.), Athenian Potters and Painters, Oxford, 1997, p. 35-53.

Marchand 2006 = F. Marchand, La céramique étrusque des chantiers Jules Verne et Villeneuve-Bourgemon de Marseille, in Gli Etruschi da Genova ad Ampurias 2006, p. 281-304.

Martinelli - Paolucci 2006 = M. Martinelli, G. Paolucci, Luoghi etruschi, Foligno, 2006.

Morel 2006 = J.-P. Morel, Les Étrusques en Méditerranée nord-occidentale : résulats et tendances des recherches récentes, in Gli Etruschi da Genova ad Ampurias 2006, p. 23-45.

Nardi 1993 = G. Nardi, Bacini e sostegni, in M. Cristofani (dir.), Caere 3.2. Lo scarico arcaico della Vigna Parrocchiale, Roma, 1993, p. 367-398.

Nijboer 1998 = A. J. Nijboer, From Household Production to Workshops. Archaeological Evidence for Transformations, Pre-monetary Exchange and Urbanisation in Central Italy from 800 to 400 B.C., Groningen, 1998.

Nonnis 2003 = D. Nonnis, Dotazioni funzionali e d’arredo in luoghi di culto dell’Italia repubblicana. L’apporto della documentazione epigrafica, in O. Cazanove, J. Scheid (ed.), Sanctuaires et sources dans l’antiquité. Les sources documentaires et leurs limites dans la description des lieux de culte. Actes de la Table Ronde (Naples 2001), Napoli, 2003, p. 25-54.

Pandolfini 1989 = M. Pandolfini, I dati epigrafici dallo scarico arcaico della Vigna Parrocchiale, in M. Cristofani (dir.), Miscellanea ceretana, I (QuadAEI, 17), Roma, 1989, p. 69-83.

Patterson 2004 = H. Patterson (dir.), Bridging the Tiber. Approaches to Regional Archaeology in the Middle Tiber Valley, Londra, 2004

Pensabene et al. 2002 = P. Pensabene, S. Falzone, F. M. Rossi, S. Valerio, O. Colazingari, Ceramica graffita di età arcaica e repubblicana dall’area sud-ovest del Palatino, in Scrivere su ceramica (Scienze dell’Antichità, 10, 2000 [2002]), p. 163-247.

Pirenne-Delforge 2008 = V. Pirenne-Delforge, Des marmites pour un méchant petit hermès ! Ou, comment consacrer une statue, in S. Estienne, D. Jaillard, N. Lubtchansky, Cl. Pouzadoux (dir.), Image et religion dans l’antiquité gréco-romaine. Actes du Colloque (Rome, 2003), Napoli, 2008, p. 103-110.

Pistolesi, Pro 2003 = M. Pistolesi, G. Pro, Impasti di età arcaica e classica, in Bonamici 2003, p. 222-251.

Py et al. 2006 = M. Py et al., Les Étrusques et Lattara : nouvelles données, in Gli Etruschi da Genova ad Ampurias 2002, p. 583-603.

Rendeli 1993 = M. Rendeli, Impasti arcaici e tardo-arcaici, in M. Cristofani (dir.), Caere 3.2. Lo scarico arcaico della Vigna Parrocchiale, Roma, 1993, p. 273-315.

Santoro Bianchi - Fabbri 1997 = S. Santoro Bianchi, B. Fabbri (a cura di), Il contributo delle analisi archeometriche allo studio delle ceramiche grezze e comuni. Il rapporto forma/funzione/impasto. Atti della 1° Giornata di Archeometria della ceramica (Bologna 1997), Bologna, 1997.

Sassatelli - Govi 2005 = G. Sassatelli, E. Govi, Il tempio di Tina in area urbana, in G. Sassatelli, E. Govi (a cura di), Culti, forma urbana e artigianato a Marzabotto. Nuove prospettive di ricerca. Atti del Convegno (Bologna 2003), Bologna, 2005, p. 9-62.

Sassatelli 1994 = G. Sassatelli (ed.), Iscrizioni e graffiti della città etrusca di Marzabotto, Bologna, 1994.

Scheffer 1981 = C. Scheffer, Acquarossa II.1. The Cooking Stands in Italy, 1400-400 B.C. Part 1, Stoccolma, 1981.

Scheffer 1982 = C. Scheffer, Acquarossa II.2. The Cooking Stands. Part 2, Stoccolma, 1982.

Scheffer 1987 = C. Scheffer, Forni e fornelli etruschi in età arcaica, in Viterbo 1987, p. 97-105.

Tocco Sciarelli 2003 = G. Tocco Sciarelli, L’attività archeologica della Soprinetdnenza delle Province di Salerno, Avellino e Benevento nel 2002, in Ambiente e paesaggio nella Magna Grecia. Atti del XLII Convegno di Studi sulla Magna Grecia (Taranto 2002), Napoli, 2003, p. 631-650.

Tzedakis - Martlew 1999 = Y. Tzedakis, H. Martlew (ed.), Minoans and Mycenaeans Flavours of Their Time. Catalogue of the exhibition (Athens 1999), Atene, 1999. 

Uggeri 1988 = G. Uggeri, Contrassegni personali nella ceramica spinetica di produzione locale, in J. Christiansen, T. Melander (a cura di), Ancient Greek and Related Pottery. Proceedings of the Symposium (Copenhagen 1987), Copenhagen, 1988, p. 617-623.

Ugolini - Olive 2006 = D. Ugolini, C. Olive, De l’arrivée à la consommation : l’impact des trafics et des produits étrusques en Languedoc occidental, in Gli Etruschi da Genova ad Ampurias 2006, p. 555-581.

Zifferero 1996 = A. Zifferero, Su alcuni fornelli etrusco-meridionali : note di inquadramento tipologico e proposte di restituzione grafica, in OpRom, XX, 1996, p. 183-201.

Zifferero 2004 = A. Zifferero, Ceramica pre-romana e sistemi alimentari : elementi per una ricerca, in Patterson 2004, p. 255-268.

Haut de page

Notes

1 Nella vasta letteratura sul tema, si segnala per l’originalità dell’approccio tematico, Santoro Bianchi - Fabbri 1997.

2 Sono stati oggetto di studio approfondito, in particolare, i complessi rinvenuti nelle aree urbane – sia in quelle a destinazione residenziale che in quelle sacre – di Caere (Rendeli 1993), Tarquinia/Gravisca (Chiaramonte Treré 1999 ; Gori, Pierini 2000), Massa Marittima (Campo reale 1997), Murlo (Bouloumié 1970 ; Bouloumié-Marique 1972) e Volterra (Pistolesi, Pro 2003).

3 Per quanto riguarda la nomenclatura, si mantiene qui – e non solo per uniformità d’uso – la denominazione corrente, che mette bene in luce, da un lato la cifra caratteristica a livello morfologico della prima classe formale – l’olletta cilindro-ovoide – e dall’altro la specificità d’uso della forma aperta – la ciotola-coperchio.

4 Per i bacini-mortaio cfr. Bellelli, Botto 2002 con lett. ; per i fornelli v. Scheffer 1981, Scheffer 1982 e Zifferero 1996.

5 Si rinvia a questo proposito a quanto detto in Bellelli cds.

6 Un caso-limite appare la ramificatissima classificazione del materiale romano illustrata in Carafa 1995. Su questo aspetto v. i cenni in Bellelli 2002, p. 347-349.

7 Di recente, per es., abbiamo potuto documentare un caso di sorprendente corrispondenza morfo-tipologica fra i repertori ceramici etrusco e fenicio-punico, probabilmente accidentale, da non addebitarsi dunque ad interferenza diretta, ma a sviluppi autonomi : Bellelli 2009.

8 L. Sineo, in Camporeale 1997, p. 51-58.

9 Sugli scavi svedesi, v., sinteticamente, Case e palazzi d'Etruria 1985, p. 41-58 e L'alimentazione nel mondo antico 1986. Sui forni, in particolare, Scheffer 1987, p. 102-103.

10 Carandini - D’Alessio -Di Giuseppe 2006.

11 V. per es., il dispositivo di cottura portato alla luce durante gli scavi alla Fattoria/Villa dell’Auditorium di Roma : Carandini - D’Alessio - Di Giuseppe 2006, p. 75, figg. 37-38.

12 Anche in questo caso apportano testimonianze decisive i recenti scavi alla Fattoria/Villa dell’Auditorium di Roma : Carandini - D’Alessio - Di Giuseppe 2006, p. 170, fig. 98. V. anche ibidem, p. 112, figg. 67-68.

13 Scheffer 1981 e 1982 ; Zifferero 1996.

14 Si è anche ipotizzato che per la cottura si utilizzassero altri dispositivi portatili come i c.d. foculi fittili documentati nell’Etruria centrale, ma l’idea non è sufficientemente fondata : discussione in Bellelli cds.

15 V. a titolo esemplificativo Tzedakis, Martlew 1999, p. 196, fig. 181. Che l’uso si sia prolungato nel tempo è dimostrato oltre che dai rinvenimenti archeologici, dalla menzione di kytropoda (« pentole tripodate » ) in Esiodo, al verso 748 : su questo, v. Ercolani 2010, p. 406

16 Lo skouteli o coppa troncononica qui riprodotto (4,8 h x 10 cm diam.), proviene dalla necropoli di Armenoi, Creta, e risale al Tardo Minoico III B : Tzedakis, Martlew 1999, p. 249, fig. 230

17 L’uso individuale della pentola tripodata e della scodella in ambito egeo è connesso al sistema di distribuzione delle razioni alimentari ad opera di una struttura centralizzata. In Etruria non vi sono i presupposti per pensare a un contesto analogo d’uso e pertanto l’analogia attiene esclusivamente agli aspetti funzionali.

18 Se ne trovano, non a caso, a bordo delle imbarcazioni etrusche naufragate lungo le coste della Francia meridionale, in associazione con ollette cilindro-ovoidi e scodelle : v. per es. Bouloumié 1982 (Antibes) ; Long et al. 2006 (Grand Ribaud F).

19 Come Rendeli 1993, p. 274 e Nardi 1993 hanno messo in luce per il complesso urbano della Vigna Parrocchiale a Caere.

20 Scheffer 1987.

21 Jarva 2009.

22 Jarva 2009, p. 122.

23 Zifferero 2004.

24 V. a questo proposito le rapide annotazioni di C. Scheffer sul « caso-studio » di Acquarossa, in L’alimentazione nel mondo antico 1987, p. 75.

25 Su questi aspetti particolari ampia discussione in Zifferero 2004 ; più in generale, sull’alimentazione in Etruria : L’alimentazione nel mondo antico 1987. Utile per un confronto con l’ambito fenicio-punico cfr. Campanella 2008, cui si rimanda per ulteriori approfondimenti di tutto ciò che riguarda il « cibo » degli antichi.

26 Vi si è fatto cenno in V. Bellelli, dans REG, 121, 2008, p. 163-164.

27 Bellelli 2002.

28 M. Pandolfini, in Johnston - Pandolfini 2000, p. 69-101.

29 Sassatelli 1994.

30 Pensabene et al. 2002.

31 La congettura è di G. Colonna (dans StEtr, LVI, 1989-1990 [1991], p. 295-296). Sui nomi etruschi di vaso v. ora la rassegna critica di Bellelli, Benelli 2010

32 Qualche esempio da Caere : Bellelli 2002, p. 345-346, n. 53 ; p. 349, nn. 62, 64.

33 Discussione delle varie opzioni interpretative in Maggiani 1992, p. 216 ; M. Pandolfini, in Johnston-Pandolfini 2000, p. 95 ; e S. Falzone, in Pensabene et al. 2002, p. 190-195.

34 V. per es. la proposta di S. Falzone, in Pensabene et al. 2002, loc. cit. a nota prec.

35 Si veda a questo proposito l’interessante argomentazione di Nijboer 1998, p. 318-326, che non ha ricevuto l’attenzione che meritava.

36 M. Pandolfini, in Johnston - Pandolfini 2000, p. 95-96.

37 Bellelli 2002, p. 343-344, n. 49, tav. XXXII. V. anche G. Colonna, in StEtr, LXV-LXVIII, 2002, p. 446, n. 128 (olletta ellenistica dall’agro senese con iscrizione mi arzal sul labbro interno).

38 Va in questa direzione anche la spiegazione fornita da Uggeri 1988 per un gruppo di interessanti marche spinetiche.

39 Per Caere, v. i documenti raccolti da Pandolfini 1989.

40 Rientrano in questo categoria tre vasi iscritti di grande importanza, le ollette grezze di Caere, Volterra e Marzabotto, su cui v. rispettivamente Bellelli 2008a, p. 325-326, fig. 6, con bibl. prec., Bonamici 2003, p. 466, n. 1 e G. Sassatelli, in Sassatelli - Govi 2005, p. 38 sg., figg. 42-43..

41 Su questa peculiare categoria di oggetti d’uso v. Nonnis 2003.

42 Cascianelli 2003.

43 M. Moretti, in Arte e civiltà degli Etruschi 1967, p. 62, n. 145.

44 Gierow 1969, p. 39, nn. 1-5, fig. 24.

45 Maaskant-Kleibrink - Olde Dubbelink 1985, p. 214.

46 Baglione-De Lucia 2007-2008.

47 Brocato 2000.

48 Si è accennato a questi temi in Bellelli 2008b.

49 Bellelli cds. Sull’uso rituale delle olle, in particolare, v. Bouma 1996, p. 219 ss.

50 Bellelli 2008a.

51 In letteratura sono noti diversi casi di depositi di fondazione effettuati con olle o ollette di impasto grezzo, che originariamente dovevano contenere, con ogni verosimiglianza, quantità più o meno grandi di cibo. A titolo esemplificativo, si possono ricordare per l’area etrusco-italica, i seguenti casi di cronologia varia : Bolsena/Pozzarello (Acconcia 2000, p. 134, fig. 8,c), Veio/Campetti (Carosi 2002, p. 368-370, figg. 15-19) e Pontecagnano/Loc. Pastini (Tocco Sciarelli 2002, p. 636, tav. XX, 2). Recentemente, P. Carafa (2007-2008, Appendice B, p. 684-696) ha raccolto in un’utile appendice numerosi esempi di depositi di fondazione, di cui alcuni con olle tipologicamente assimilabili a quelle qui discusse.

52 Coarelli 1992, p. 285-290.

53 Malagardis 1997.

54 Bellelli cds.

55 Concettualmente il dispositivo rituale è accostabile agli altari forati, su cui v. Colonna 2004, p. 307.

56 Plin., Nat. Hist., XXXV, 158 ; Dion. Hal. II, 23, 5.

57 Bellelli cds

58 Pirenne-Delforge 2008.

59 Bellelli cds.

60 Documentazione in Genova 2004.

61 Marchand 2006, p. 283-290.

62 Py et al. 2006, p. 28-29, fig. 3, 16-21.

63 V. nota 7.

64 Gran-Aymerich 2006, p. 215. In Linguadoca occidentale sono segnalati anche casi di imitazioni delle ollette etrusche da cucina : Ugolini, Olive 2006, p. 571.

65 Colonna 1980. V. anche la piccola scelta di documenti pubblicata da G. Colonna, in Genova 2004, p. 302-307.

66 Sono documentati anche casi di impiego di vasellame grezzo come quello qui discusso nel contesto di pratiche rituali che avvenivano nell’ambito domestico : Di Giuseppe 2009.

67 Su questo istituto, da una prospettiva etnologica, Lanternari 1976, p. 341-427.

68 Recenti sintesi storico-archeologiche su questo importante aspetto della storia socio-economica del Mediterraneo arcaico in Gli Etruschi e il Mediterraneo 2005, Colonna 2006 e Morel 2006. Si tenga presente, in particolare, la situazione della zona 27 di Lattes, considerata ormai dagli scavatori un « débarcadère étrusque » in Linguadoca cfr. Py et al. 2006, p. 597.

Haut de page

Table des illustrations

Titre fig. 1 - Olletta cilindro-ovoide e ciotola-coperchio di impasto grezzo (da Bellelli cds).
Titre fig. 2 - Bacino-mortaio da Veio (da G. Bartoloni, in Patterson 2004).
Titre fig. 3 - Tipologia dei fornelli fittili etruschi elaborata da C. Scheffer (da Scheffer 1982).
Titre Fig. 4 - Ciotola-coperchio interpretata come « coking-bell » da Massa Marittima (da Case e palazzi d’Etruria 1985).
Titre Fig. 5 - Ricostruzione ideale di ambienti domestici etruschi nel Museo civico di Viterbo (da Museo archeologico nazionale di Viterbo, 1997).
Titre Fig. 6 - Olletta in situ dalla Fattoria dell’Auditorum (Roma) (da Carandini - D’Alessio - Di Giuseppe 2006).
Titre Fig. 7 - Ricostruzione di dispositivo mobile di cottura (da L’alimentazione nel mondo antico 1987).
Titre Fig. 8 - Ricostruzione di dispositivo mobile di cottura (da Martinelli, Paolucci 2006).
Titre Fig. 9 - Pentola tripodata micenea (da Tzedakis, Martlew 1999).
Titre Fig. 10 - Skoutelion miceneo (da Tzedakis, Martlew 1999).
Titre Fig. 11 - Olletta iscritta da Caere (da Bellelli 2002).
Titre Fig. 12 - Corredo tombale da Trevignano Romano (da Arte e civiltà degli Etruschi 1967).
Titre Fig. 13 - Ceramiche comuni dalla tomba III di San Giovenale/Valle Vesca (da Gierow 1969) .
Titre Fig. 14 - Ollette in ceramica grezza da una tomba infantile di Vignanello (da Baglione - De Lucia Brolli 2007-2008).
Titre Fig. 15 - Ollette in ceramica grezza da una tomba infantile di Tolfa (da Brocato 2000).
Titre Fig. 16 - Ollette in ceramica grezza in corso di scavo a Cerveteri, loc. Vigna Parrocchiale (da (Bellelli 2008a).
Titre Fig. 17 - Bacini-mortaio etruschi rinvenuti nel relitto di Antibes (da Bouloumié 1982).
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Vincenzo Bellelli, « Particolarità d’uso della ceramica comune etrusca », Mélanges de l'École française de Rome - Antiquité [En ligne], 124-2 | 2012, mis en ligne le 25 juillet 2013, consulté le 28 mai 2017. URL : http://mefra.revues.org/773 ; DOI : 10.4000/mefra.773

Haut de page

Auteur

Vincenzo Bellelli

CNR - Istituto di studi sul Mediterraneo antico - vincenzo.bellelli@iscima.cnr.it

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

© École française de Rome

Haut de page
  • Logo École française de Rome
  • Revues.org