Bibliography
Ancillotti-Cerri 1996 = A. Ancillotti, R. Cerri, Le Tavole di Gubbio e la civiltà degli Umbri, Pérouse, 1996.
André 1981 = J. André, L’Alimentation et la cuisine à Rome, Paris, 1981.
Beckwith 2002 = M. C. Beckwith, Umbrian vestiçia and other Italic sacraments, dans Journal of Indo-European Studies, 30, 3-4, 2002, p. 205-213.
Benveniste 1969 = E. Benveniste, Le Vocabulaire des institutions indo-européennes, II, Paris, 1969.
Blumenthal 1931 = A. von Blumenthal, Die Iguvinischen Tafeln, Stuttgart, 1931.
Bréal 1875 = M. Bréal, Les Tables Eugubines, Paris, 1875.
Briquel 1978 = D. Briquel, Sur les aspects militaires du dieu ombrien Fisus Sancius, dans MEFRA, 90, 1978, p. 133-152.
Bruit Zaidman 2005 = L. Bruit Zaidman, Offrandes et nourritures : repas des dieux et repas des hommes en Grèce ancienne, dans S. Georgoudi, R. Koch Piettre, F. Schmidt (éd.), La Cuisine et l’autel. Les sacrifices en questions dans les sociétés de la Méditerranée ancienne, Paris, 2005, p. 31-46.
Bücheler 1883 = F. Bücheler, Umbrica, Bonn, 1883.
Buck 1904 = C. D. Buck, A Grammar of Oscan and Umbrian, Boston, 1904.
Capdeville 1971 = G. Capdeville, Substitution de victimes dans les sacrifices d’animaux à Rome, dans MEFRA, 83, 1971, p. 283-323.
Catalli 1995 = F. Catalli, Monete dell’Italia antica, Rome, 1995.
Detienne-Vernant 1979 = M. Detienne, J.-P. Vernant, La Cuisine du sacrifice en pays grec, Paris, 1979.
Devoto 1948 = G. Devoto, Le Tavole di Gubbio, Florence, 1948.
Devoto 1974 = G. Devoto, Le Tavole di Gubbio, Florence, 1974 (2e éd.).
Dumézil 1987 = G. Dumézil, La Religion romaine archaïque, Paris, 1987.
Eco 1972 = U. Eco, La Structure absente, introduction à la recherche sémiotique, Paris, 1972.
Ernout 1961 = A. Ernout, Le Dialecte ombrien. Lexique du vocabulaire des Tables Eugubines, Paris, 1961.
Ernout-Meillet 2001 = A. Ernout, A. Meillet, Dictionnaire étymologique de la langue latine. Histoire des mots, Paris, 2001 (4e éd.).
Franchi de Bellis 1981 = A. Franchi de Bellis, Le Iovile capuane, Florence, 1981.
Freyburger 2004 = G. Freyburger, Le dossier ‘Dius Fidius’, dans P.-A. Deproost, A. Meurant (éd.), Hommages à Jacques Poucet, Louvain, 2004, p. 215-222.
Gricourt-Hollard 1990 = D. Gricourt, D. Hollard, Taranis, le dieu celtique à la roue. Remarques préliminaires, dans Dialogues d’histoire ancienne, 16, 1990, p. 275-320.
Gricourt-Hollard 1991 = D. Gricourt, D. Hollard, Taranis, caelestium deorum maximus, dans Dialogues d’histoire ancienne, 17, 1991, p. 343-400.
Guittard 1995 = C. Guittard, Recherches sur le « carmen » et la prière dans la littérature latine et la religion romaine, thèse de doctorat d’État, Paris, 1995.
Heurgon 1942 = J. Heurgon, Études sur les inscriptions osques de Capoue dites iúvilas, Alger, 1942.
Heurgon 1970 = J. Heurgon, Recherches sur l’histoire, la religion et la civilisation de Capoue préromaine des origines à la deuxième guerre punique, Paris, 1970 (2e éd.).
Katz 1998 = J. T. Katz, Testimonia Ritus Italici : Male Genitalia, Solemn Declarations, and a New Latin Sound Law, dans Harvard Studies in Classical Philology, 98, 1998, p. 183-217.
Kretschmer 1917 = P. Kretschmer, Umbrisch mefa spefa, dans Glotta, 8, 1917, p. 79-82.
Kretschmer 1920 = P. Kretschmer, Lat. Quirites und quiritare, dans Glotta, 10, 1920, p. 147-157.
Lacam 2008 = Le sacrifice du chien dans les communautés grecques, étrusques, italiques et romaines. Approche comparatiste, dans MEFRA, 120-1, 2008, p. 29-80.
Lacam 20101 = J.-C. Lacam, Les Jupiters infernaux. Variations divines en terre italienne et sicilienne (époques pré-romaine et romaine), dans Archiv für Religiongeschichte, 12, 2010, p. 197-242.
Lacam 20102 = J.-C. Lacam, Variations rituelles. Les pratiques religieuses en Italie centrale et méridionale au temps de la Deuxième Guerre Punique, Rome, 2010.
Lacam 20103 = J.-C. Lacam, Vestiça et vestikatu : Nouvelles remarques sur deux termes apparentés des Tables de Gubbio, dans Revue de Philologie, de Littérature et d’Histoire anciennes, 84, 2010, p. 251-263.
Lacam 2011 = J.-C. Lacam, Le ‘prêtre danseur’ de Gubbio. Étude ombrienne (IIIe-IIe s. av. J.-C.), dans Revue de l’histoire des religions, 211-1, 2011, p. 7-29.
Lacam 2012 = J.-C. Lacam, Le parti pris des vases. Étude eugubine (IIIe-IIe s. av. J.-C.), dans Res Antiquae, 9, 2012, p. 141-194.
Lefort des Ylouses 1949 = R. Lefort des Ylouses, La roue, le swastika et la spirale comme symboles du tonnerre et de la foudre, dans Comptes-rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 93, 1949, p. 152-155.
Lévi-Strauss 1968 = C. Lévi-Strauss, Mythologiques III, L’origine des manières de table, Paris, 1968.
Meiser 1986 = G. Meiser, Lautgeschichte der umbrischen Sprache, Innsbruck, 1986.
Patera, Zografou 2001 = I. Patera et A. Zografou, Femmes à la fête des Halôa : le secret et l’imaginaire, dans Clio, Histoire, Femmes et Sociétés, 14, 2001, pp. 17-46.
Pettazzoni 1947 = R. Pettazzoni, L’Urfeta iguvina e alcuni riscontri indoeuropei, dans Bollettino della Deputazione di Storia patria per l'Umbria, 44, 1947, p. 21-24.
Pettazzoni 1950 = R. Pettazzoni, La ruota nel simbolismo rituale di alcuni popoli indoeuropei, dans Studi e materiali di storia delle religioni, 22, 1950, p. 124-138.
Pfiffig 1964 = A. J. Pfiffig, Religio iguvina. Philologische und Religiongeschichtliche Studen zu den Tabulae Iguvinae mit Text und Ubersetzung, Vienne, 1964.
Pisani 1964 = V. Pisani, Manuale storico della lingua italiana, vol. 4 : Le lingue dell’Italia antica oltre il latino, Turin, 1964 (3ème éd.).
Porte 1989 = D. Porte, Les Donneurs de sacré. Le prêtre à Rome, Paris, 1989.
Porzio Gernia 2004 = M. L. Porzio Gernia, Fiso(vio), il dio della pax e della fides, dans Offerta rituale e mondo divino. Contributo all’interpretazione delle Tavole di Gubbio, Alessandria, 2004, p. 207-221.
Poucet 1972 = J. Poucet, Semo Sancus Dius Fidius. Une première mise au point, dans Recherches de philologie et de linguistique, Louvain, 1972, p. 53-68.
Poultney 1959 = J. W. Poultney, The Bronze Tables of Iguvium, Baltimore, 1959.
Prosdocimi 1978 = A. L. Prosdocimi, L’Umbro, dans M. Pallottino, G. A. Mansuelli, A. L. Prosdocimi (éd.), Popoli e civiltà dell’Italia antica, 6/1 Lingue e dialetti dell’Italia antica, Rome, 1978, p. 585-787.
Ribezzo 1936 = F. Ribezzo, Problemi iguvini, dans Rivista indo-greco-italica, 20, 1936, fasc. 1-2, p. 75-106.
Sandoz 1979 = C. Sandoz, Le nom d’une offrande à Iguvium : ombr. vestiçia, dans Bulletin de la Société de Linguistique de Paris, 74, 1979, p. 339-346.
Scheid 1985 = J. Scheid, Sacrifice et banquet à Rome, quelques problèmes, dans MEFRA, 97, 1985, p. 193-206.
Scheid 1989 = J. Scheid, La spartizione sacrificale a Roma, dans C. Grotanelli, N. F. Parise (éd.), Sacrificio e società nel mondo antico, Rome, 1989, p. 267-292.
Scheid 1990 = J. Scheid, Romulus et ses frères. Le collège des frères arvales, modèle du culte public dans la Rome des empereurs, Rome, 1990.
Scheid 1998 = J. Scheid, La religion des Romains, Paris, 1998.
Scheid 2005 = J. Scheid, Quand faire, c’est croire : les rites sacrificiels des Romains, Paris, 2005.
Scheid 2011 = J. Scheid, « Les offrandes végétales dans les rites sacrificiels des Romains », dans V. Pirenne-Delforge, F. Prescendi (éd.), « Nourrir les dieux ? » Sacrifice et représentation du divin, Actes de la VIe Rencontre du Groupe de recherche européen « FIGURA ». Représentation du divin dans les sociétés grecque et romaine (Université de Liège, 23-24 octobre 2009), Liège, 2011, p. 105-117.
Sisani 2009 = S. Sisani, Umbrorum gens antiquissima Italiae. Studi sulla società e le istituzioni dell’Umbria preromana, Pérouse, 2009.
Svenbro 2005 = J. Svenbro, La thusia et le partage. Remarques sur la ‘destruction’ par le feu dans le sacrifice grec, dans S. Georgoudi, R. Koch Piettre, F. Schmidt (éd.), La Cuisine et l’autel. Les sacrifices en questions dans les sociétés de la Méditerranée ancienne, Turnhout, 2005, p. 217-225.
ThesCRA 2004 = Thesaurus cultus et rituum antiquorum, tome 1, Los Angeles, 2004.
Turcan 1960 = R. Turcan, Priapea, dans Mélanges d’archéologie et d’histoire, 72, 1960, p. 167-189.
Untermann 2000 = J. Untermann, Wörterbuch des Oskisch-Umbrischen, Heidelberg, 2000.
Vetter 1953 = E. Vetter, Handbuch der italischen Dialekte, vol. I, Heidelberg, 1953.
Vine 1986 = B. Vine, An Umbrian-Latin Correspondence, dans Harvard Studies in Classical Philology, 90, 1986, p. 111-127.
Weiss 2006 = M. Weiss, Latin Orbis and its Cognates, dans Historische Sprachforschung, 119, 2006, p. 250-272.
Weiss 2010 = M. Weiss, Language and Ritual in Sabellic Italy. The Ritual Complex of the Third and Fourth Tabulae Iguvinae, Leyde-Boston, 2010.
Top of page
Notes
Porte 1989, p. 31-32.
Les Tables Eugubines (TE) sont généralement datées de la fin du IIIe s. av. notre ère pour celles en alphabet ombrien et de la fin du IIe s. av. J.-C. pour celles en alphabet latin (voir Ancillotti 1995, p. 42). Pour la traduction de ces Tables, particulièrement malaisée (voir Lacam 20102, p. 11), voir Poultney 1959 ; Ernout 1961 ; Devoto 1974 ; Prosdocimi 1978 ; Ancillotti, Cerri 1996.
Voir Cat., Agr. 134, 141. Sur la prudence nécessaire dans l’interprétation de strues et de fertum, voir Scheid 2005, p. 143-144.
La puls, définie comme une bouillie de céréales (voir Ernout-Meillet 2001, s. u. « puls » ; André 1981, p. 60-61), était considérée comme un aliment archaïque, ainsi qu’en témoigne Varron (Varr., L. L. 5, 105) : De uictu antiquissima puls (« En ce qui concerne les aliments, le plus ancien était la puls ») ; voir aussi Val.-Max. 2, 5, 5. Outre qu’elle constituait la nourriture des poulets sacrés (voir Cic., Diu. 2, 35 ; Fest. p. 285 L.), elle était utilisée dans les rites des arvales en l’honneur de Dea Dia (voir Scheid 1990, p. 587 ; 2005, p. 32-33).
Voir André 1981, p. 213.
Voir André 1981, p. 67.
Voir par exemple la recette de la spira ou des globi romains, telle que la reproduit Caton (Cat., Agr., 77 et 79).
Peut-être grossièrement, le pétrissage semblant être au IIIe s. av. J.-C. une pratique récente et encore appliquée imparfaitement (voir André 1981, p. 66).
Voir André 1981, p. 62-67.
Plaute, Asi. 200-201 : Quom a pistore panem petimus, uinum ex oenopolio / si aes habent, dant mercem (« Que je demande du pain au boulanger, du vin au cabaretier, ils me donnent leur marchandise pourvu qu’ils aient leur argent »).
Il convient d’écarter le terme ranu (IIb 19), considéré comme une sorte de gâteau par F. Ribezzo (Ribezzo 1936, p. 192), mais qui désigne plus vraisemblablement le « sel » ou la « saumure » (voir Ancillotti, Cerri 1996, p. 162 et 406 : ces commentateurs rapprochent le mot de ranno, terme du dialecte moderne ombro-toscan désignant la saumure dont l’on se sert dans le traitement des olives).
TE IIa 12 (fasiu, acc. plur.) ; VIb 2 (farsio, acc. plur.) ; VIb 44 (fasio, acc. plur.). Comme pour tous les mots ombriens cités dans cette étude et afin d’éviter les reconstructions abusives, nous mentionnons le terme à la forme sous laquelle nous le rencontrons à sa première occurrence dans les Tables, quels que soient son cas et son nombre, ou tel qu’il apparaît dans un passage cité.
TE Vb 9, 14 (farer, gén. sg.), Vb 10, 15 (far, acc. sg.).
Voir Ernout-Meillet 1959, p. 216.
Voir Vetter 1953, n° 6.
Voir Vetter 1953, n° 241.
Voir Untermann 2000, p. 264.
Voir Devoto 1948, p. 57 ; Poultney 1959, p. 251 ; Ernout 1961, p. 85 ; Ancillotti, Cerri 1996, p. 164, 364 ; Untermann 2000, p. 266.
Fest., p. 78 L. Ce gâteau est aussi attesté chez Pline l’Ancien (Plin. 18, 10) : in sacris nihil religiosus confarreationis uinculo erat, nouaeque nuptae farreum praeferebant (« Dans les cérémonies religieuses, le lien de confarréation était sacré, et les jeunes mariées portaient devant elles un gâteau d’épeautre »).
Voir André 1981, p. 51-52.
Ancillotti, Cerri 1996, p. 164.
TE IV 22 (arçlataf, acc. plur.).
Voir Devoto 1948, p. 67 ; Poultney 1959, p. 215 et 298 ; Ernout 1961, p. 78 ; Prosdocimi 1978, p. 729 ; Ancillotti, Cerri 1996, p. 165 ; Untermann 2000, p. 119.
Fest. p. 110 L.
Varr., L. L. 5, 106.
Poultney 1959, p. 215.
Voir Ancillotti, Cerri 1996, p. 339 ; Untermann 2000, p. 119.
C’est cette dernière hypothèse qu’envisagent A. Ancillotti et R. Cerri (Ancillotti, Cerri 1996, p. 339).
Fest., p. 110 L.
Ancillotti, Cerri 1996, p. 339.
TE IIb 23 (urfeta, acc. sg.).
Ancillotti, Cerri 1996, p. 433-434.
Katz 1998, p. 217, note 98. Ce commentateur substitue cependant à cette traduction une autre (« testicules » : Katz 1998, 199) qui n’est guère plus convaincante comme l’a montré M. Weiss, aux arguments duquel nous renvoyons (Weiss 2010, p. 266, note 71).
Voir Ernout 1961, p. 138.
Voir Untermann 2000, p. 805 ; Weiss 2006, p. 252.
Pour le sens de orbis et orbita, voir Ernout-Meillet 1959, p. 466.
Ernout 1961, p. 138. J. W. Poultney (Poultney 1959, p. 199) parle de « some circular or wheel-shaped object ». C. Guittard (Guittard 1995, p. 858) ne compte pas non plus l’urfeta au nombre des gâteaux. R. Pettazzoni (Pettazzoni 1950, p. 125) revendique la même prudence.
TE IIb 22-23.
Voir Franchi de Bellis, 1981, p. 46-47, p. 64-65. Voir aussi Heurgon 1942, p. 57-58.
Fest. p. 474 L.
On pourrait leur ajouter ceux que propose R. Pettazzoni (Pettazzoni 1947, p. 22-24 ; Pettazzoni 1950, p. 129-132) avec des rituels décrits dans les livres sacrés de l’Inde, où apparaissent aussi des gâteaux en forme de roue.
TE Ia 16, IV 14 (mefa, acc. sg.) ; IIb 13 (mefa, abl. sg.) ; IIb 28 (mefe, dat. sg.) ; VIa 56 ; VIb 17, 20 ; VIIa 4, 38 (mefa, acc. sg.) ; VIb 5, 9, 9, 14 ; VIIa 37 (mefa, abl. sg.).
Voir Untermann 2000, p. 462-463.
Ernout-Meillet 1959, p. 397.
Verg., En. 7, 116. Voir aussi 3, 255-257.
Aur. Vict., Orig. 10, 5.
Ancillotti, Cerri 1996, p. 165.
Il s’agit d’une sorte de galette ronde confectionnée en pâte à pain que l’on agrémente d’huile, de sel, de romarin ou d’oignon.
TE IIb 27-28.
Ancillotti, Cerri 1996, p. 165 et 381-382.
M. L. Porzio Gernia (Porzio Gernia 2004, p. 194, note 5) y voit « l’unione delle due offerte, carne e pane, la sintesi di tutto ciò che appartiene alla terra, del mondo animale e vegetale ».
Il s’agit du sacrifice à Fise Saçi / Fisoui Sansi ; voir TE Ia 16-17 : mefa / vestiça ustetu (« Qu’il présente une mefa, une vestiça ») et VIb 5-6 : ape sopo postro peperscust uestisia et mefa spefa scalsie conegos fetu fisoui sansi / ocriper fisiu totaper iouina (« Quand il aura mis les parties basses par derrière, qu’il fasse [le sacrifice] avec une uestisia et une mefa imbibée dans un scalsie, à genoux, à Fisoui Sansi pour le mont Fisiu, pour l’État iouina »).
Untermann 2000, p. 690.
Poultney 1959, p. 249.
Kretschmer 1917, p. 79-82.
Ernout 1961, p. 96.
Voir Ernout 1961, p. 96 ; Ancillotti, Cerri 1996, p. 414.
Voir Devoto 1948, p. 39 ; Prosdocimi 1978, p. 661.
Voir Ernout-Meillet 2001, s. u. libum.
TE VIb 5-6.
TE Ib 6 (tenzitim, acc. sg.), VIb 46 (tesedi, acc. sg.).
TE VIb 46. Le passage en alphabet latin (Ib 6) en dit moins encore : tenzitim arveitu (« Qu’il ajoute un tenzitim »).
Voir TE IIa 12, 28-29 ; III 34 ; IV 1, 4-5 ; VIa 56, 59 ; VIb 2, 4-5, 20, 23, 44 ; VIIa 4, 8, 42, 54.
Voir Ernout 1961, p. 133-134 ; Prosdocimi 1978, p. 679 et 786 ; Untermann 2000, p. 744.
Bücheler 1883, p. 81.
Ancillotti, Cerri 1996, p. 164-165 et p. 421.
Pisani 1964, p. 172.
Untermann 2000, p. 744.
Voir Ancillotti, Cerri 1996, p. 164-165.
Cat., Agr., 77.
TE IIa 18, 28, IV 4 (struhçla, acc. sg.), III 34 (struçla, acc. sg.), IIa 41, IV 1 (struhçlas, gén. sg.), VIa 59, VIb 23 (strusla, acc. sg.), VIb 5, VIIa 8, 42, 54 (strus̀la, acc. sg.).
Voir Poultney 1959, p. 251 ; Ernout 1961, p. 97 ; Ancillotti, Cerri 1996, p. 164 et 416 ; Untermann 2000, p. 704-705.
Fest., p. 408 L.
TE IV, 4.
Voir Poultney 1959, p. 211 ; Ernout 1961, p. 92 ; Ancillotti, Cerri 1996, p. 396. Voir aussi Untermann 2000, p. 549.
TE IV 1.
Voir infra p. 566 et Untermann 2000, p. 234-235.
Voir Poultney 1959, p. 210 ; Ernout 1961, p. 118 ; Devoto 1974, p. 67 ; Ancillotti, Cerri 1996, p. 259.
A. Ancillotti et R. Cerri (Ancillotti, Cerri 1996, p. 359) ont par ailleurs justifié cette acception en voyant dans le mot un participe passé issu d’une racine *ē-skalmi-, elle-même dérivée de *skalmo- (« lame »), que l’on peut apparenter au thrace σκάλμη (« épée »), au vieux norrois sko̡lm (« ciseaux ») et peut-être au grec κο-σκυλμά-τια (« découpes de cuir »).
Voir TE III 34.
TE IIa 18, 29 (fikla, acc. sg.), IIa 41 (fiklas, gén. sg.), VIa 56, 59, VIb 2, 4, 20, 23, 44, 46, VIIa 4, 8, 54 (ficla, acc. sg.), VIIa 42 (ficlam, acc. sg.).
Poultney 1959, p. 249.
TE IIa 18-19, 28-29, 41 ; VIa 59 ; VIb 4-5, 23 ; VIIa 8, 42, 54.
Voir Caton, Agr., 134. Sur cette association, voir Vine 1986, p. 113-116.
TE VIa 56 ; VIb 20 ; VIIa 4.
TE VIb 2, 44.
TE VIb 46.
Ancillotti, Cerri 1996, p. 163-164 .
Cet avis est partagé par S. Sisani : voir Sisani 2009, p. 97.
TE Ia 6 ; VIb 4-5.
Voir Ancillotti, Cerri 1996, p. 366 ; Untermann 2000, p. 283. Le nom latin fictor s’applique précisément dans le latin le plus ancien à celui qui confectionne les gâteaux sacrés : voir Ennius cité par Varron (Varr . L. L. 7, 44).
Voir Bréal 1875, p. 101 ; Ernout-Meillet 1959, s. u. « fitilla » ; Prosdocimi 1978, p. 782.
Ancillotti, Cerri 1996, p. 107.
Sen., Ben. 1, 6, 3.
Sur le sens du mot vestiça et le crédit qu’il faut accorder à l’interprétation qui fait de lui un gâteau, voir Lacam 20103.
TE Ia 17, 31 (vestiça, acc. sg.), Ia 28 (vestiçam, acc. sg.), IIa 27 (vestiçia, abl. sg.), IIb 13 (vistiça, abl. sg.), IV 14, 19 (vestiçia, acc. sg.), IV 17 (vesveça, lire vesteça, acc. sg.), VIb 5, 6, 25 (uestisia, abl. sg.), VIb 17, 24, VIIa 38 (uestisia, acc. sg.), VIb 16, 38, VIIa 38 (uestisiar, gén. sg.), VIb 39 (uestisiam, acc. sg.), VIIa 37 (uestisa, abl. sg.).
Voir Devoto 1948, p. 37 ; Poultney 1959, p. 254 et 331 ; Ernout 1961, p. 136 ; Untermann 2000, p. 849.
TE IIa 24, 31, 35, 37 (vestikatu, impér. 3è pers. sg.), VIa 22 (uesteis, part. passé nom. sg.), VIb 6, 25 (uestis, part. passé nom. sg.), VIb 16, VIIa 8, 23, 24, 36 (uesticatu, impér. fut. 3è pers. sg.), VIb 25 (uesticos, fut. ant. 3è pers. sg.).
Voir Ernout-Meillet 2001, s. v. « libo » et « libum ».
Voir TE IIa 4 (où Vestiçe est accompagné du théonyme Saçe) et VIa 14.
Voir Bücheler 1883, p. 52-53 ; Kretschmer 1920, p. 154-156 ; Poultney 1959, p. 254.
Voir Ov., F. 3, 735 : Nomine ab auctoris ducunt libamina nomen / libaque, quod sanctis pars datur inde focis (« C’est du nom de leur inventeur [Liber] que l’on fait provenir celui des libations [libamina] et des gâteaux [liba] dont une partie depuis ce temps est offerte sur les foyers sacrés »).
Voir supra p. 555-556.
Il semble bien en effet que la libation à Gubbio soit une libation de vin, le texte des Tables ne mentionnant jamais ni lait, ni huile ; voir Lacam 20103, p. 261.
TE IIb 13.
Voir TE Ia 28, 31. Le préfixe a- pourrait ici marquer la destination.
Voir Varr. L. 7, 44 : fictores dicti a fingendis libis (« les fictores sont ainsi appelés en raison des gâteaux sacrés [liba] qu’ils façonnent »).
Voir TE IIa 18-19.
TE Ia 28. Sur cet adverbe, voir Poultney 1959, p. 161, 174 ; Untermann 2000, p. 576. Cf. latin prīuus < *prei-uo-, « séparé », « isolé ».
TE VIb 38.
TE Ia 27, 30 (suřum, acc. sg.), Ia 33 (suřuf, acc. plur.), IIa 8, 9 (suřu, adj. acc. sg.), Vb 12, 17 (sorser, gén. sg.), VIb 24 (sorsom, acc. sg.), VIb 28, 31, 35, 37 (sorsu, abl. sg.), VIb 38 (sorso, acc. sg.).
Voir Untermann, 2000, p. 710.
A. L. Prosdocimi (Prosdocimi 1978, p. 749) y voit aussi un gâteau à base de saindoux.
La vestiça est associée aux cochons de lait (dans les Tables Ia et VIb) mais aussi au pesuntru (dans les Tables Ia, IIb, IV et VIb), terme obscur mais qui semble avoir un rapport avec la graisse animale (voir Devoto 1948, p. 39 ; Pfiffig 1964, p. 83 ; Prosdocimi 1978, p. 784 ; Meiser 1986, p. 76 ; Ancillotti, Cerri 1996, p. 108 et 395 ; Untermann 2000, p. 543-544). Le mot proviendrait d’un thème *per-sendhro, la « masse pâteuse » (Meiser 1986, p. 76 ; Untermann 2000, p. 543-544). Il est le plus souvent accolé au mot suřum (« cochon ») : voir TE Ia 27, 30 ; IIa 8 ; VIb 24, 28, 31, 35, 37. Les Tables confirmeraient l’assertion suivante de J. Heurgon (Heurgon 1942, p. 58 note 4) : « En Italie, l’offrande d’un gâteau suit immédiatement le sacrifice de la truie ».
La Table IV, dans laquelle apparaît aussi la vestiça, ne mentionne le nom d’aucune victime animale offerte à Purtupite en même temps que la vestiça (voir TE IV 14-16) ; il en est de même dans la Table VIIa en ce qui concerne Fisoui Sansii (voir TE VIIa 37). Mais dans ces deux cas, les honneurs rendus à Purtupite et à Fisoui Sansii ne sont, en quelque sorte, que des gestes annexes, en marge d’un sacrifice plus développé rendu à une autre divinité.
Voir Lacam 2008.
Voir TE VIb 16, 38-39.
Voir Prosdocimi 1984, p. 3338 ; Porzio Gernia 2004, p. 208.
Nous reproduisons ce théonyme tel qu’il figure dans la version en alphabet ombrien de cette cérémonie (TE Ia 30-31), puisque le nom de Stafli Iuve n’apparaît dans la version en alphabet latin que sous sa forme adjectivale : staflarem. Le sens de cet adjectif a été discuté. On a pu le traduire par « ovin », en le rapprochant notamment du latin stabulum (« étable, bergerie »), dans la mesure où la lecture des deux versions met en évidence un parallélisme frappant entre, d’une part, le pesondro sorsom (« graisse de porc ») et la uestisiar sorsalir (« uestisiar porcine ») qui lui est associée, d’autre part le pesondro staflare et la uestisiam staflarem qui l’accompagne, les rites entourant le premier groupe d’offrandes se déroulant à droite de la porte Vehiies, ceux qui concernent le second groupe étant accomplis à gauche. Les deux adjectifs sorsalir et staflarem entrent ainsi en concurrence, ce qui a conduit à supposer qu’ils étaient de même nature : ils se rapporteraient aux différentes victimes sacrifiées dans cette séquence de la cérémonie, le porc et les agnelles. Mais bien plus convaincante est l’interprétation, adoptée par J. W. Poultney (Poultney 1959, p. 324), selon laquelle staflarem serait un adjectif dérivé du théonyme Stafli Iuve, sur le modèle de l’adjectif tefrali (« qui se rapporte au dieu Tefrei Ioui ») que l’on rencontre quelques lignes plus haut (voir TE VIb 28). La uestisiam staflarem de la version tardive serait le rappel exact de la vestiça offerte à Stafli Iuve dans la version la plus ancienne.
TE VIb 38-39.
TE IIa 32.
Voir Scheid 1990, p. 583 ; 2005, p. 32.
L’expression offa porcina employée par Festus (Fest. p. 260 L.) pourrait rappeler la uestisiar sorsalir.
TE IIa 18-19.
À la suite de F. Prescendi (ThesCRA 2004, p. 186), nous préférons l’expression « offrandes inanimées » ou « offrandes non sanglantes » à celle d’« offrandes végétales » pour désigner les gâteaux sacrificiels, puisque nous n’avons nulle certitude sur leur composition et qu’il n’est pas exclu par conséquent qu’entrent dans celle-ci des produits dérivés des animaux, tels le lait, les oeufs ou le miel, voire, comme nous l’avons vu, la graisse ou la viande.
Ce mot sans doute apparenté au latin pollen et pollis (« fine fleur de farine »), (Untermann 2000, p. 606-607) désigne sans doute une farine utilisée au cours des sacrifices (voir Prosdocimi 1978, p. 751; Meiser 1986, p. 166 ; Ancillotti, Cerri 1996, p. 158-160 et p. 398).
TE IIa 12. Voir aussi Ib 6 ; IIa 28-29 ; III 34 ; IV 1, 4-5 ; VIa 56, 59 ; VIb 2, 4-5, 20, 23, 44, 46 ; VIIa 4, 8, 42, 54.
Tous, à l’exception des arçlataf et de l’urfeta. Mais l’offrande des arçlataf (TE IV 22) a clairement lieu après que les victimes ont été abattues et dépecées (voir TE III 23, 26, 30-31, 32-35). Ce n’est pas le cas de l’urfeta qui est mentionnée au moment de la présentation de la victime (TE IIb 2-23) et donc sans ambiguïté possible bien avant sa mise à mort (évoquée en IIb 26-27), ce qui semble annoncer un statut particulier pour ce gâteau : voir infra p. 568-570
À Rome, cet ordre peut être inversé : le protocole des arvales évoque un sacrifice à Dea Dia dans lequel le vice-président, secondé par le flamine, offre dans un premier temps des gâteaux (strues et ferta) avant de sacrifier une agnelle (voir Scheid 2005, p. 28) ; voir aussi Cat., Agr. 134.
Beckwith 2002, p. 212.
Voir Poultney 1959, p. 263. Voir aussi la traduction adoptée par D. Porte (Porte 1989, p. 40) des consignes finales du sacrifice à Tefrei Ioui accompli lors de la cérémonie de purification du mont Fisiu (TE VIb 37-42) : « Il offrira une brebis de pâte (pesondro staflare) devant son pied gauche [...]. Puis, il placera le porc de pâte (pesondro sorsalem) dans le trou, sur lequel il aura prié, et il l’enterrera [...] ». Voir aussi Bücheler 1883, p. 73, 75 et Buck 1904, p. 305.
Voir Serv., En. 2, 116 : Sciendum in sacris simulata pro ueris accipi : unde cum de animalibus quae difficile inueniuntur est sacrificandum, de pane uel cera fiunt et pro ueris accipiuntur. Sur cette pratique, voir Capdeville 1971, p. 294-297. Pour M. C. Beckwith (Beckwith 2002, p. 212) cependant, la vestiça serait une offrande non comestible, réalisée en pâte à sel.
Voir tableau.
Voir supra p. 559
Voir Sisani 2009, p. 97 : « Le offerte incruente (lat. liba) hanno sempre e solo carattere accessorio, accompagnano cioè e non sostituiscono il sacrificio cruento ».
Voir Bruit Zaidman 2005, p. 36 : « Bien d’autres témoignages nous montrent les gâteaux, sous des formes et des appellations diverses, tantôt servant d’offrande préalable au sacrifice sanglant (prothumata), tantôt tenant lieu de sacrifice [...] ».
Voir à ce sujet la mise au point de J. Scheid (Scheid 2011).
TE IIa 28-29.
Lévi-Strauss 1968, p. 396-406.
TE Ia 16-17.
Voir Plutarque, Questions romaines, 109. Cette interdiction ne s’applique pas aux gâteaux, puisque le flamen en conserve même dans un coffret près de son lit afin d’être en mesure d’en offrir à la divinité à tout moment : voir Aulu-Gelle 10, 15, 14.
Detienne-Vernant 1979, p. 69-70.
TE IV 22.
Prosdocimi 1978, p. 616.
Vaçetum- : TE Ib 8 ; VIa 27, 37, 47 ; VIb 30, 47 ; uasirslom(-e) : VIa 12.
Devoto 1948, p. 59 ; Poultney 1959, p. 180, 323 ; Prosdocimi 1978, p. 715 ; Ancillotti, Cerri 1996, p. 411. J. Untermann (Untermann 2000, p. 674-675) traduit sevakne par « solennel », en faisant remonter le mot à une racine composée de *sēuo- (« chaque ») et de *akno (« année »), mais cette signification semble peu adaptée lorsque l’adjectif qualifie les victimes et il est davantage probable de trouver une exigence de perfection les concernant, comme c’est le cas à Rome : voir par exemple Plaute, Cap. 861 (iube / [...] agnum afferi proprium pinguem, « ordonne [...] que l’on m’apporte un agneau sans tache et bien gras ») ou Men. 289 (Responde mihi, / adulescens, quibus heic pretiis porci ueneunt / sacres sinceri ?, « Réponds-moi, mon garçon ; combien vend-on ici les porcs irréprochables pour les sacrifices ? ») ; voir Scheid 1998, p. 72.
Voir TE IIa 20-21.
Voir TE IIb 7-8.
Voir TE IIb 10-11.
Voir TE III 26.
Voir TE VIIb 1.
TE IIa 39 ; IIb 8-9 ; IV 14-16, 22, 23-24.
TE IIa 38.
TE IIa 37 ; IV 9, 14-16, 17-20, 25. Sur la perfection de la vaisselle, voir Lacam 2012, p. 173-175.
TE IIa 35-36.
TE III 25. Voir aussi III 27.
Voir Lacam 20102, p. 29-30, 167.
Voir par exemple VIa 27-29.
Voir supra p. 553.
TE IV 14-16.
Voir Lacam 2012, p. 175.
Voir TE IIb 7-8 : si pera / kne sevakne upetu e veietu sevakne naratu (« Qu’il choisisse un cochon adulte sans défaut. Qu’il [le] consacre. Qu’il le déclare sans défaut »).
Voir TE IIb 8-9 : arviu / ustetu eu naratu puze façefete sevakne (« Qu’il présente les grains. Qu’il les déclare aptes au sacrifice et sans défaut »).
TE VIb 9. L’on pourrait relever aussi les consignes exigeant de prier avec la vestiça (voir TE IIa 27 ; VIb 6). Il est à noter que la mefa imbibée et la vestiça sont les deux seuls gâteaux avec lesquels il est recommandé de prier, ce que l’on peut mettre en relation avec la fréquente association de l’un et de l’autre et ce qui semble prouver qu’ils possèdent, plus que d’autres, un caractère sacré.
TE VIb 9-10.
TE IIb 22-23. Voir aussi VIb 14-15.
Voir infra p. 568
Voir TE VIb 9-15. Nous possédons aussi le texte de la prière qu’accompagne l’offrande de la vestiça (voir TE VIb 6-8), mais cette prière est moins développée que celle qui concerne la mefa.
Cat., Agr., 134.
Voir Scheid 2005, p. 142-145.
Voir Cat., Agr., 134 : Ubi exta prosecta erunt, Iano struem commoueto mactatoque item, uti prius obmoueris ; Ioui ferctum obmoueto mactatoque item, uti prius feceris (« Quand la fressure sera découpée, fais à Janus l’offrande d’une strues, et honore-le comme tu as fait la première offrande ; fais à Jupiter l’offrande d’un fertum, et honore-le comme tu l’as fait la première fois » [traduction de J. Scheid]). L’on retrouve encore chez Caton une trace de ce rite (voir Scheid 2005, p. 151) dans les prescriptions concernant la lustration d’un champ (Agr., 141) où, après la mise à mort de la victime, sont mentionnés les mêmes gâteaux : struem et fertum uti adsiet, inde obmoueto (« Aie à ta disposition une strues et un fertum ; fais ensuite l’offrande » [traduction de J. Scheid]).
Voir Cat., Agr., 134 : « ‘Vénérable Janus, en t’offrant cette strues, je te prie, par de bonnes prières, d’être bienveillant et favorable à moi et à mes enfants, à ma parenté et à mes commensaux’. [...] ‘Jupiter, en t’offrant ce fertum, je te prie, par de bonnes prières, d’être bienveillant et favorable à moi et à mes enfants, à ma parenté et à mes commensaux’ » (traduction de J. Scheid).
Voir TE VIb 13 : nerf arsmo uiro pequo castruo frif salua seritu ( « Garde saufs les magistrats, les prêtrises, les hommes, les bêtes, les individus, les récoltes »).
Voir TE 10-11. Sur l’originalité de cette prière, voir Porzio Gernia 2004, p. 194-195.
Le gâteau n’est évidemment pas le seul à soutenir la prière propitiatoire : nous possédons dans les Tables d’autres exemples de prières semblables associées aux viandes ou aux récipients (voir TE VIa 25-55 ; VIb 28-36 ; VIIa 10-22, 25-36), si l’on ne considère que les passages où est mentionnée explicitement l’offrande qui vient appuyer la supplique (sur la prière avec les récipients, voir Lacam 2012, p. 176-177).
Voir supra p. 559 et note 114.
TE VIb 37, 40.
TE VIb 28, 35.
Voir P. Fest. p. 93 L.
Voir TE IIb 13.
Voir TE IIb 27-28.
Voir TE IV 14-16.
Voir TE VIa 56.
Voir TE VIb 20.
Voir TE VIIa 4.
Voir TE Ia 16 ; VIb 5-6, 16-17.
Voir TE Ia 28
Voir TE IIa 27.
Voir TE IIb 13.
Voir TE IV 14-16.
Voir TE IV 17.
Voir TE IV 19.
Les trois dieux qu’il vient honorer appartiennent tous à la sphère de cette divinité : Ahtu Marti (TE IIa 12), Marte Grabouei (TE VIb 2), Marte Horse (TE VIb 44). Voir infra p. 567.
TE VIb 5-6.
TE VIb 9.
TE VIb 17.
TE VIb 9-10, 14-15.
L’on rencontre un procédé exactement identique dans cette même Table VIb s’agissant du persondro offert à Tefrei Ioui qui, dans la prière seulement, est dit tefrali (TE VIb 28, 35).
TE VIb 15-16.
Voir Lacam 2011, p. 15-16.
TE VIb 17. Voir aussi VIIa 38-39 (où sont reprises quasiment les mêmes formules).
TE IIa 41.
Svenbro 2005, p. 218.
TE IIa 42.
Voir Scheid 1985, p. 193, 201-206 ; 1989, p. 270 ; 1998, p. 76, 79.
Voir Scheid 1998, p. 76.
Voir ThesCRA 2004, p. 185.
Voir TE Ia 16 ; VIb 4-6, 9-10, 14-17.
TE IV 1 : erarunt struhçlas eskamitu aveitu (« Qu’il ajoute une portion de la même struhçla »).
Voir supra p. 557.
Voir Bücheler 1883, p. 161; Poultney 1959, p. 210.
Voir Poultney 1959, p. 210. Le terme, en réalité, est fort discuté. A. von Blumenthal (Blumenthal 1931, p. 75) y voit même deux mots différents : eskam itu et traduit « eiusdem struis escam ibidem addito ».
Voir Lacam 20102, p. 185.
Arnobe, 7, 21, 3. Voir Scheid 1998, p. 73.
Cette loi souffre toutefois des exceptions : voir pour Rome Capdeville 1971, p. 302-303 ; à Gubbio, l’on relève aussi diverses entorses à ce principe : par exemple, Fise Saçi est honoré par le sacrifice d’une truie (voir TE Ia 14-15).
Patera, Zografou 2001, p. 29.
Voir Turcan 1960, p. 170 et ThesCRA 2004, p. 447, n. 263.
TE IV 4.
Bücheler 1883, p. 161 ; Ernout 1961, p. 92.
Ils rapprochent aussi pecten, qui peut désigner une espèce de coquillage, de concha auquel Plaute (Rud. 704) prête un sous-entendu équivoque.
Voir supra p. 558-559.
Voir TE VIb 6, 24-25.
Voir Lacam 2011, p. 16-17.
Voir TE IV 14-16, 17-18, 19-20 ; VIb 5, 16-17 ; VIIa 37.
Voir TE IIa 27.
TE VIb 38.
Voir supra p. 565.
Voir Scheid 1998, p. 79 : « Les victimes offertes aux divinités d’en bas étaient brûlées entièrement (holocauste), car les ‘vivants’ ne pouvaient pas se mettre à table avec les divinités patronnant le monde de la mort. »
Voir Lacam 20101, p. 200-208.
TE IIa 12.
TE VIb 2.
TE VIb 44.
Voir Dumézil 1987, p. 242 ; Scheid 2005, p. 149-150.
Cat., Agr., 141, 2 (traduction de J. Scheid).
Lacam 20102, p. 211-213.
Ov., F., 3, 735.
Voir TE IIb 27-28 : ape apel / us mefe atentu (« Quand il [l’]aura mis à mort (le veau votif), qu’il [le] dispose sur la mefa »).
Voir supra p. 554-555.
TE IIb 22-23.
Le verbe seste a été rapproché du latin sistere (Untermann 2000, p. 673) et traduit par « amener », « faire comparaître » (Ernout 1961, p. 23 ; Ancillotti, Cerri 1996, p. 411).
Voir TE IIb 23-25 : estu iuku habetu / iupater saçe tefe estu vitlu vufru sestu / purtifele tri iuper teitu triiuper vufru naratu (« Qu’il ait ces mots : ‘Iupater Saçe, je fais comparaître devant toi ce veau votif’. Qu’il l’affirme trois fois apte à l’offrande, qu’il le déclare trois fois votif »).
Briquel 1978, p. 134.
Briquel 1978, p. 134-135. Voir aussi Poultney 1959, p. 252.
Sur cette notion, voir Benveniste 1969, p. 187 et Briquel 1978, p. 136.
Voir Pettazzoni 1947, p. 21-22 ; Poultney 1959, p. 198-199 ; Briquel 1978, p. 134 note 9.
Voir Tite-Live 8, 20, 8.
Voir Poucet 1972 ; Briquel 1978, p. 144 ; Freyburger 2004 ; Lacam 20101.
Voir supra p. 554.
Voir Lacam 20101.
Sur l’association des rites mentionnés sur les iúvilas à ce dieu, voir Lacam 20101.
Voir Heurgon 1970, p. 364 ; Lacam 20101.
C.I.L. XI, 4172 : Ioui fulguri fulmini tonanti.
P. Fest., p. 474 L. : Prouorsum fulgur appellatur, quod ignoratur noctu an interdiu sit factum. Itaque Ioui Fulguri et Summano fit, quod diurna Iouis, nocturna Summani fulgura habentur. Voir aussi Plin. 2, 53 et CIL VI, 206 ; 30879 ; 30880.
Voir CIL VI, 567, 568 ; XV, 7253. Voir Lacam 20101.
Voir Pettazzoni 1947, p. 24 et 1950, p. 131 ; Poultney 1959, p. 198-199 ; Ernout 1961, p. 138.
R. Pettazzoni (Pettazzoni 1947, p. 24) parle d’une « onniveggenza che ha per organo il sole come occhio del cielo ». Voir aussi Pettazzoni 1950, p. 134-135.
Voir Varr., L. L., 5, 66 ; Plut., M., Questions Romaines, 28 ; Nonius p. 494 L.
La foudre, telle que la perçoivent les Anciens, dessine non pas un zigzag mais une spirale : Voir Lefort des Ylouses 1949, p. 154.
Voir Gricourt-Hollard 1990, p. 286-296 ; 1991, p. 344-345.
Voir Catalli 1995, p. 100.
Cette densité devait être d’autant plus facile à obtenir que l’Italie à cette époque ne connaissait pas encore la levure de bière qui apportera légèreté aux pains et gâteaux. À Rome même les quantités de levain et d’eau employées s’avéraient insuffisantes, d’où des pains à la texture particulièrement compacte (voir André 1981, p. 65).
Eco 1972, p. 178 : « Les signes icôniques reproduisent certaines conditions de la perception de l’objet mais après les avoir sélectionnées selon des codes de reconnaissance et les avoir notées selon des conventions graphiques ».
Bruit Zaidman 2005, p. 35.
J. André (André 1981, p. 210) apporte en outre la nuance suivante : « Comme il existe des modes également en pâtisserie, les gâteaux, dont les noms sont attestés sur six siècles, ne sont certainement pas tous contemporains et, d’autre part, le même gâteau peut apparaître à des dates diverses sous des noms différents, sans que nous nous en doutions [...] ».
Voir Hor., Ep., 1, 10, 10.
Top of page